Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-37640/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюрморезовым А.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Тер-Терьяна Э.Г. и его представителя по доверенности фио на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, приостановлении производства по делу,

УСТАНОВИЛА:

Тер-Терьян В.М. обратилась в суд с иском к Тер-Терьяну Э.Г. о разделе совместно нажитого имущества. Тер-Терьян Э.Г. подан встречный иск к Тер-Терьян В.М. о разделе совместно нажитого имущества.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик (истец по встречному иску) Тер-Терьян Э.Г. и его представитель по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Статьей 80 ГПК РФ, касающейся содержания определения суда о назначении экспертизы, обжалование определения о назначении экспертизы не предусмотрено, кроме того, указанное определение не исключает дальнейшего движения по делу.

В соответствии с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Как следует из частной жалобы, определение о назначении судебной экспертизы в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу не обжалуется.

Учитывая изложенное, производство по частной жалобе подлежит прекращению.

При этом судебная коллегия не может принять во внимание ходатайство представителя ответчика (истца по встречному иску) Тер-Терьян Э.Г. по доверенности фио о прекращении производства по частной жалобе, исходя из положений ч. 1 ст. 54 ГПК РФ, отсутствием права на отказ от частной жалобы, которое должно быть специально оговорено в доверенности, что доверенность 77 АГ 9879921 от 02 апреля 2022 года не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220, ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

производство по частной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Тер-Терьяна Э.Г. и его представителя по доверенности фио на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года прекратить.

Председательствующий:

Судьи: