Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 33-37650/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-2192/2023 по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 2 марта 2023 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Антонова Алексея Дмитриевича к Матвееву Артемию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Антонов А.Д. обратился в суд с иском ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 03.08.2022 произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля г.р.з. Т808МК799 под управлением фио и мотоцикла г.р.з. 4137ВМ77 под управлением фио В соответствии с извещением о ДТП от 03.08.2022 ответчик вину в совершении ДТП признал. В соответствии с заключением специалиста N148 ООО "Независимая оценочная компания" рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумма Истец обратился в адрес "РЕСО-Гарантия", которая произвела выплату страхового возмещения в размере сумма 17.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате денежных средств в счет возмещения ущерба, которая оставлена без ответа. Истец просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оплату осмотра и дефектовки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Антонов А.Д. просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумма.

Из материалов дела следует, что 3.08.2022 произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля г.р.з. Т808МК799 под управлением фио и мотоцикла Триумф г.р.з. 4137ВМ77 под управлением фио

Стороны заполнили бланки извещений о ДТП, которое было оформлено по европротоколу без участия уполномоченных на то сотрудников ДПС.

В соответствии с извещением о ДТП от 03.08.2022 ответчик вину в совершении ДТП признал.

В соответствии с заключением специалиста N148 ООО "Независимая оценочная компания", составленному по инициативе истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумма

Истец обратился в адрес "РЕСО-Гарантия", которая произвела выплату страхового возмещения в размере сумма

17.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате денежных средств в счет возмещения ущерба. До настоящего времени требование не исполнено.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В связи с этим, не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

Разрешая спор, районный суд исходил из того, что оформление ДТП посредством европротокола свидетельствует о том, что спора по обстоятельствам произошедшего ДТП между сторонами не было, ответчик вину в ДТП признал, требование о признании европротокола недействительным истцом не заявлялось, в установленном законом порядке европротокол недействительным не признан. Таким образом, избрав способ оформления ДТП при помощи европротокола, который носит форму сделки между истцом и ответчиком, содержание и условия которой не могут быть изменены в одностороннем порядке одной стороной, стороны согласились на изменение лимита ответственности, следовательно, истец не мог рассчитывать на возмещение ущерба более сумма Страховой компанией истцу выплачено в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, в иске отказал в полном объеме.

Судебная коллегия, проверяя решение по доводам апелляционной жалобы, не соглашается с выводами суда первой инстанции, считает решение суда подлежащим отмене как основанное на неверном толковании норм материального права.

Ссылка суда первой инстанции на п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является неверной, так как данный документ утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58.

В данном случае необходимо руководствоваться п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в котором закреплено, что после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Оформлением документов о ДТП без участия сотрудников полиции законодатель ограничил только максимально возможный размер страхового возмещения, право требования от причинителя вреда разницы между фактическим ущербом и произведенной страховой выплатой законодательством не ограничено.

В данном случае между истцом и ответчиком возникли деликтные отношения по факту наступления ДТП и причинения ответчиком ущерба имуществу истца, в связи с чем у истца возникло право требовать от ответчика возмещение ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 3.08.2022 произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля г.р.з. Т808МК799 под управлением фио и мотоцикла г.р.з. 4137ВМ77 под управлением фио В соответствии с извещением о ДТП от 03.08.2022 года ответчик вину в совершении ДТП признал.

В соответствии с заключением специалиста N148 ООО "Независимая оценочная компания" рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумма

Указанное заключение составлено специалистом фио, который включен в государственный реестр экспертов техников, выводы основаны на проведенном осмотре поврежденного в ДТП транспортного средства - мотоцикла Триумф, оценка произведена расчетным способов на основании стоимости новых запасных частей, подлежащих замене, по ценам официального дилера Триумф в адрес. Согласно того же заключения, стоимость восстановительного ремонта не превышает рыночную стоимость мотоцикла на дату ДТП. Сторона ответчика заключение специалиста не оспаривала, не заявила ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы. Судебная коллегия принимает заключение специалиста в качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства в части размера причиненного истцу ущерба.

Истец обратился в адрес "РЕСО-Гарантия", которая произвела выплату страхового возмещения в размере сумма

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах действующего законодательства, судебная коллегия считает требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере сумма обоснованными и взыскивает данную сумму с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждён факт несения расходов по делу, в связи с чем, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца необходимые расходы по оценке в размере сумма, расходы на оплату осмотра и дефектовки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В данном случае, ответчик признал свою вину в случившимся ДТП, на месте без вызова сотрудников полиции был оформлен европротокол, в связи с чем, судебная коллегия считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика не имеется, так истцу каких-либо нравственных страданий причинено не было действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Руководствуясь ст.ст.193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 2 марта 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Матвеева Артемия Владимировича в пользу Антонова Алексея Дмитриевича ущерб в размере сумма, расходы по оценке сумма, расходы по осмотру и дефектовке сумма, почтовые расходы сумма, госпошлину в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи