Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 33-37759/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио на определение судьи Тверского районного суда адрес от 10 мая 2023 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление фио к войсковой части 2462 о признании незаконным решения, восстановлении правового алгоритма, взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить право на обращение в суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков О.Е. обратился в суд с иском к войсковой части 2462 о признании незаконным решения от 10.01.2019 о прекращении завершенной научно-исследовательской работы, восстановлении правового алгоритма обязательной публичной научной дискуссии путем рассмотрения НИР РМД на ученом совете ответчика, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Третьяков О.Е.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные Третьяковым О.Е. исковые требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, по правилам подсудности, изложенным в статьях 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по месту нахождения ответчика - войсковой части 2462, который к территориальной юрисдикции Тверского районного суда адрес не относится.

Доводы частной жалобы о том, что данные требования подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с абзацем первым части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из представленного материала, войсковая часть 2462 является бывшим работодателем фио

Оспариваемое Третьяковым О.Е. решение нарушает право истца на получение вознаграждения за выполненную научно-исследовательскую работу.

Согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы.

Ввиду изложенного судьей первой инстанции правильно определен порядок судопроизводства, поскольку из содержания иска и существа рассматриваемого спора следует, что судом подлежат установлению обстоятельства возникновения и изменения соответствующих гражданских прав и обязанностей истца, направленных на получение вознаграждения за научно-исследовательскую работу.

В этой связи, возвращая исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что к заявленным истцом требованиям применяются общие правила территориальной подсудности, установленные статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - исковое заявление подается по месту нахождения ответчика войсковой части 2462, что не относится к подсудности Тверского районного суда адрес.

Доводов, влияющих на правильность принятого судьей определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями к отмене определения судьи, частная жалоба не содержит.

Определение постановлено судьей в соответствии с нормами процессуального закона, оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Тверского районного суда адрес от 10 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья