Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 33-37765/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Тюрина Е.П., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-1055/2023 по частной жалобе Шебановой Н.А. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Шебанову А.А. о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в имуществе, определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, взыскании денежных средств.

03.04.2023 Люблинским районным судом г. Москвы вынесено определение о возвращении искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

На указанное определение Шебановой Н.А. подана частная жалоба с дополнениями к ней.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что по общим правилам подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Ответчик Шебанов А.А. зарегистрирован по адресу: адрес, адрес, который не относится к территориальной подсудности Люблинского районного суда г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, а довод частной жалобы Шебановой Н.А. о том, что иск подлежит разрешению по месту нахождения совместно нажитого имущества в виде квартиры по адресу: адрес, по правилам ст. 30 ГПК РФ признает несостоятельным.

Для применения правил исключительной подсудности, закрепленных в ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, необходимо чтобы спор был связан с правами на недвижимое имущество. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Поскольку иск Шебановой Н.А. был основан на том, что квартира, заявленная к разделу, была приобретена во время брака и является совместной собственностью сторон, данный спор не является иском о правах на недвижимое имущество, поскольку направлен на изменение режима совместной собственности на долевую, в связи с чем подлежит предъявлению по общим правилам подсудности - по месту жительства ответчика.

Указанный в иске адрес места жительства Шебанова А.А. не относится к территориальной подсудности Люблинского районного суда г. Москвы, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление.

При таких данных, обжалуемое определение суда является законным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Шебановой Н.А. - без удовлетворения.

Судья -