Апелляционное определение Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 33-37963/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Мызникова Н.В., п ри ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевым Д.М., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 02- 545/2022) по частной жалобе Плотвинова С.А. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 января 2023 года, которым постановлено:

"Частную жалобу Плотвинова С.А. на определение суда от 28 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-545/2022 по иску Плотвинова С.А. к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации, Министерству здравоохранения Московской области, Главному врачу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Дмитровская областная больница" Авакяну А.А, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" о признании фактов недобросовестности, ненадлежащего исполнения обязанностей, заражении новой короновирусной инфекцией, необеспечении гарантий в сфере охраны здоровья, не направлении на врачебную комиссию и консилиум врачей, не предоставления полной и достоверной информации, отсутствия диагностики, профилактики и лечения, признании права на компенсацию морального вреда, компенсации морального вреда, признании факта безответственного отношения, оказания некачественной медицинской помощи, несвоевременности безотлагательной медицинской помощи, невыполнения требований законодательства, признании экспертного заключения недействительным, взыскании расходов по уплате госпошлины - вернуть Плотвинову С.А.",

УСТАНОВИЛА:

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 28.12.2022 г. в удовлетворении исковых требований Плотвинова С.А. к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации, Министерству здравоохранения Московской области, Главному врачу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Дмитровская областная больница" Авакяну А.А, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" о признании фактов недобросовестности, ненадлежащего исполнения обязанностей, заражении новой короновирусной инфекцией, необеспечении гарантий в сфере охраны здоровья, не направлении на врачебную комиссию и консилиум врачей, не предоставления полной и достоверной информации, отсутствия диагностики, профилактики и лечения, признании права на компенсацию морального вреда, компенсации морального вреда, признании факта безответственного отношения, оказания некачественной медицинской помощи, несвоевременности безотлагательной медицинской помощи, невыполнения требований законодательства, признании экспертного заключения недействительным, взыскании расходов по уплате госпошлины- отказано.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 28.12.2022 г. Плотвинову С.А. отказано в удовлетворении его ходатайства о назначении по делу повторной судебной посмертной медицинской экспертизы.

На данное определение истцом Плотвиновым С.А. подана частная жалоба.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Плотвинов С.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей Московского городского суда, как суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Возвращая частную жалобу на судебное определение от 28.12.2022 года, судья сослался на положения ст. 331 ГПК РФ и указал, что нормами ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы и данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Поскольку определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы не исключает возможность дальнейшего движения дела, возможность обжалования данного определения ГПК РФ не предусмотрена, то судебная коллегия находит определение суда от 17.01.2023 года законным и обоснованным. Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем приняты судебной коллегией во внимание быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Плотвинова С.А. - без удовлетворения.

Судья