Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 33-38001/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С. и Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Бесперстове В.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело N 2-2399 по апелляционной жалобе Жданова В.И. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 16 марта 2023 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Жданова ... к Центру по ремонту компьютерной техники, ООО "Техноком" о возмещении ущерба - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что у него в компьютере стерлась программа в плате, он обратился к ответчику за ремонтом компьютера, работник ответчика забрал компьютер и увез в ремонт, впоследствии, по телефону сотрудник ответчика сообщил о необходимости оплаты услуг, истец не смог оплатить услуги, а сотрудники ответчика не вернули компьютер. Истец просил пресечь незаконные действия ответчика по удержанию компьютера, обязать возместить убытки в размере сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Жданов В.И.

Стороны, надлежащим образом извещенные о слушании дела в апелляционной инстанции, на заседание судебной коллегии не явились, коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 30.11.2017 г. между сторонами был заключен договор N 29419 на оказание услуг по ремонту компьютера, копия которого имеется в дела. Данных об оплате истцом услуг ответчика материалы дела не содержат.

Отказывая Жданову В.И. в удовлетворении иска, суд 1-ой инстанции пришел к выводу о том, что доказательства нарушений прав истца отсутствуют, при этом суд исходил из того, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств факта неправомерного удержания ответчиком компьютера, принадлежащего истцу, и истец не указал, в каком размере и в каком качестве (в натуре или в денежном выражении) подлежит возмещение ему ущерба.

Между тем, вывод суда не основан на законе и договоре, заключенном между сторонами.

В обоснование своих исковых требований Жданов В.И. в том числе указал на то, что он паспортные данные, является инвалидом- колясочником 2 группы, обнаружил поломку своего компьютера, за ремонтом обратился к ответчику, как указывает истец в исковом заявлении, согласился оплатить двойную цену, ответчик забрал компьютер, о чем составил квитанцию, далее, по телефону представитель ответчика потребовал от истца приехать в офис, оплатить иную сумму за ремонт, чего истец в силу физических возможностей сделать не смог, в результате чего ответчик не возвратил Жданову В.И. компьютер.

Согласно п.п.5, 6, 13 договора N 29419, заключенного между сторонами, при отказе от ремонта оборудование возвращается заказчику не ранее, чем через один рабочий день в связи с затратами времени на сборку, проверку комплектности и действия по оформлению возврата, исполнитель сообщает заказчику об окончании ремонта посредством телефонной связи (не более 3-х звонков), смс-уведомлением, уведомлением (в зависимости от информации, оставленной заказчиком). Срок исполнения заказа не более 45 суток, исправное оборудование, прошедшее ремонт или оборудование в изначальном состоянии в случае отказа от ремонта ожидает возврата заказчику не более 10-ти календарных дней с момента уведомления.

В соответствии с п.13 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 года N 1514 " Об утверждении Правил бытового обслуживания населения", в случае неявки потребителя за получением результата выполненной работы или иного уклонения потребителя от его приемки исполнитель вправе, письменно предупредив потребителя, по истечении 2 месяцев со дня такого предупреждения продать результат работы за разумную цену, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся исполнителю платежей, внести в депозит в порядке, предусмотренном ст.327 ГК РФ.

Так, материалы дела не содержат данных о том, что ответчик надлежащим образом выполнил свою работу по ремонту компьютера и предложил истцу, как того требуют условия договора, забрать компьютер и соответственно оплатить оказанные услуги, как не содержат и данных о том, что истец уклонялся от получения своего компьютера и оплаты за ремонт, если таковой был произведен.

При таких данных права истца, как потребителя нарушены, в связи с чем коллегия считает возможным удовлетворить требования истца частично, обязать ответчика возвратить истцу компьютер, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф соответственно в размере сумма

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда от 16.03.2023 года нельзя признать законным и обоснованным, решение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, в связи с чем, данное решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований Жданова В.И. в части возврата удержанного компьютера, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2023 года - отменить. Принять по делу новое решение, которым обязать Центр по ремонту компьютерной техники ООО "Техноком" вернуть Жданову... компьютер модель 3424, серийный номер 02-01000342-506, бренд Foxconn. Взыскать с Центра по ремонту компьютерной техники ООО "Техноком" в пользу Жданова... компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере сумма. В удовлетворении остальной части иска Жданову Владимиру Ивановичу- отказать.

Председательствующий:

Судьи: