Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 33-38118/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с данным иском к ответчикам фио, фио об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещении, об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, об обязании выдать комплект ключей от жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

До начала судебного заседания от ответчика фио поступило письменное ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего гражданского дела до вступления в законную силу решения Преображенского районного суда города Москвы по гражданскому делу N 2-3092/2023 по иску фио к фио, фио о признании недействительными (ничтожными) сделок относительно долей в спорной квартире, совершенных в период времени с апреля по май 2020 г.; решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-196580/2021 о банкротстве физического лица фио по заявлению финансового управляющего фио, об оспаривании сделки по отчуждению имущества (доли 18/125) в спорной квартире, ранее принадлежащей фио, а ныне - фио, которая определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 привлечена к участию в деле по доводам, изложенным в письменном заявлении.

16 мая 2023 года определением Преображенского районного суда г. Москвы постановлено: В удовлетворении ходатайства ответчика фио Васильевна о приостановлении производства по гражданскому делу N 2-2481/2023 по иску фио к Зайнулабидову фио, фио об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещении, об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, об обязании выдать комплект ключей - отказать.

Судом вынесено оспариваемое определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы в обжалуемой части, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого определения.

Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

В своей частной жалобе фио указывает, что в Преображенском районном суде г. Москвы и в Арбитражном суде г. Москвы рассматриваются иски, в которых оспариваются сделки по передаче доли в праве собственности истцу фио в спорной квартире.

Площади, принадлежащие в настоящий момент на праве собственности фио, могут быть значительно уменьшены. Кроме того, итогом рассмотрения указанных выше дел, также, может явиться лишение правообладателя фио долей в указанной квартире. Как следствие - аннулирование права собственности.

Считает, что при существующих на данный момент обстоятельствах, рассмотрение настоящего иска, по гражданскому делу N 02-2481/2023 невозможно, а также может привести к незаконному решению суда. Отказ в удовлетворении ходатайства заявителя от 19.04.2023 не соответствует закону, нарушает интересы и права ответчиков по делу.

Суд апелляционной инстанции исходит из обоснованности выводов суда первой инстанции о том, что сама по себе взаимосвязь рассматриваемых споров не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого судом должна была быть обоснована приоритетность рассмотрения одного дела перед другим.

Суд обоснованно указал, что в данном случае, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, отсутствует критерий, указывающий на невозможность рассмотрения настоящего спора до разрешения другого дела.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 мая 2023 года об отказе в приостановлении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий