Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 33-38302/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Князева А.А, при помощнике судьи Ерицян А.Ж, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N2-1035/2023 (УИД: 77RS0028-02-2022-011763-53) по иску Потеха Д*Г* к Старковой М*В*, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Старковой Д*Г*, ***, Старковой Киры Георгиевны, ***, Старковой С*Ф*, Старкову Г*Н*, Эркинову И*Э* о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по апелляционной жалобе ответчиков Старковой М.В. и Старкова Г.Н.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2023 г, которым иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

истец Потеха Д.Г. обратился в суд с иском к ответчикам Старковой М.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Старковой Д.Г, ***, Старковой К.Г, ***, Старковой С.Ф, Старкову Г.Н, Эркинову И.Э. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчики в период с 01 июня 2016 г. по 01 июля 2017 г. проживали в принадлежавшей ему на праве собственности квартире; решением Головинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 г. задолженность за коммунальные услуги за спорный период в сумме 134.938, 27 руб. взыскана с него как с собственника помещения, в связи с изложенным истец просил суд взыскать в порядке регресса:

- солидарно со Старковой М.В, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: Старковой Д.Г. и Старковой К.Г, Старкова Г.Н. за коммунальные услуги за указанный период в сумме 77.107, 99 руб, расходы по оплате госпошлины;

- со Старковой С.Ф. за коммунальные услуги за указанный период сумму 19.938, 99 руб, расходы по оплате госпошлины;

- с Эркинова И.Э. за коммунальные услуги за указанный период сумму 19.938, 99 руб, расходы по оплате госпошлины.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2023 г. постановлено:

- исковые требования Потеха Д.Г. к Старковой М.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Старковой Д.Г. и Старковой К.Г, Старковой С.Ф, Старкову Г.Н, Эркинову И.Э. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично;

- взыскать солидарно с Старковой М.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Старковой Д.Г. и Старковой К.Г. в пользу Потехи Д.Г. 77.107, 99 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 2.513, 24 руб.;

- взыскать с Старковой С.Ф. в пользу Потехи Д.Г. 19.938, 99 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 962, 77 руб.;

- взыскать с Эркинова И.Э. в пользу Потехи Д.Г. 19.938, 99 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 962, 77 руб.;

- в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

В апелляционной желобе ответчики Старкова М.В. и Старков Г.Н, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просили отменит решение суда, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Старкову М.В, представителя истца Потехи Д.Г. по доверенности Гайдамак М.С, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что требования истца законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что решением Головинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 г. по делу N 02-2809/2019 с Потехи Д.Г. как с собственника квартиры, находящейся по адресу: ****, в пользу управляющей компании ООО "Орбита-Холдинг" взыскана задолженность по отплате за период с 01 июня 2016 г. по 19 июля 2017 г. в сумме 50.855, 07 руб, пени в сумме 25.935, 20 руб, судебные расходы.

В спорный период в квартире истца совместно с собственником на основании договоров безвозмездного пользования проживали и были зарегистрированы по месту жительства: Старков Г.Н, Старкова М.В, Старкова Д.Г. Старкова К.Г, Старкова С.Ф, Эркинов И.Э.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд посчитал, что требование истцом заявлено в пределах срока исковой давности, поскольку решение Головинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 г. вступило в законную силу 03 декабря 2019 г, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженность в порядке регресса 14 ноября 2022 г, т.е. в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом, неправильным применением норм материального права является, в том числе неправильное истолкование закона (п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).

Такие нарушение были допущены судом первой инстанции, в связи с чем на основании указанных норм процессуального права решение суда подлежит отмене в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется и уплачиваются в виде периодических (ежемесячных) платежей.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги имеет срок окончания исполнения - до десятого числа месяца, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно.

Обязательства по оплате жилого помещения и содержания не исполнялись ответчиками проживавшими и зарегистрированными по месту жительства в квартире истца в период с 01 июня 2016 г. по 01 июля 2017 г, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с 10 июля 2016 г. по платежи за июнь 2016 г. и т. д, по последнему платежу за июль 2017 г. - с 10 августа 2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков платы за жилое помещение и коммунальные услуги истек в период с 11 июля 2019 г. по 11 августа 2020 г. (в зависимости от конкретной даты просроченного платежа), тогда как истец обратился в суд с настоящим иском 14 ноября 2022 г, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиками заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности до вынесения судом решения, при этом срок исковой давности истцом пропущен, постольку судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением норм материального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), принимает по делу новое решение (ст. 328 ГПК РФ), которым на основании изложенного отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2023 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Потеха Д*Г* к Старковой М*В*, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Старковой Д*Г*, ***, Старковой К*Г*, ***, Старковой С*Ф*, Старкову Г*Н*, Эркинову И*Э* о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, отказать.

Председательствующий:

Судьи: