Апелляционное определение Московского городского суда от 25 августа 2023 г. по делу N 33-38372/2023

25 августа 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Климова С.В., при помощнике судьи Шатовой А.С., заслушав в открытом судебном заседании частную жалобу ГБУ Социальный дом "Вешняки" на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 31 января 2022 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика - Батищева Е.А. на решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 11 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-4357/2021 по иску Столярова Г.Н. к ГБУ ПНИ N 26 о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, взыскании стимулирующих выплат и процентов за задержку выплат, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Кузьминским районным судом города Москвы 11.10.2021 постановлено решение по гражданскому делу по иску Столярова Г.Н. к ГБУ ПНИ N 26 (приказом ДТСЗН г. Москвы от 24.01.2022 N 37 переименовано в ГБУ Социальный дом "Вешняки" т. 2 л.д. 215), которым требования удовлетворены частично.

27.10.2021 представителем ответчика по доверенности Маринич А.В. в суд направлена краткая апелляционная жалоба на решение суда от 11.10.2021, которая определением от 27.10.2021 оставлена без движения и заявителю установлен срок исправления указанных в определении недостатков до 25.12.2021 (т. 2 л.д. 173-178).

14.12.2021 ответчиком в суд направлена апелляционная жалоба с приложением квитанции об оплате госпошлины и квитанции о направлении ее копии истцу (т. 2 л.д. 181-198).

31.01.2022 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик ГБУ Социальный дом "Вешняки" по доводам частной жалобы, подписанной представителем по доверенности Батищевым Е.А, срок на подачу которой восстановлен определением от 19.07.2022.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отмене определения от 31.01.2022.

Из определения следует, что возвращение ответчику апелляционной жалобы суд основывал на положениях ст. 135 ГПК РФ, указав, что в нарушение ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба не подписана.

Действительно, направленная в суд по почте 14.12.2021 представителем ответчика Батищевым Е.А. апелляционная жалоба не содержит подписи лица, ее подавшего, а положения ч. 3 ст. 322 ГПК РФ устанавливают, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Между тем, судом не учтено, что положения ст. 135 ГПК РФ регулируют основания возвращения иска, а не апелляционной жалобы.

Основания для возращения апелляционной жалобы предусмотрены в ст. 324 ГПК РФ, которая устанавливает, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, а также по просьбе лица, подавшего жалобу, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции; иных оснований для возвращения жалобы не предусмотрено.

При этом несоответствие апелляционной жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе требованию о ее подписании (ч. 3 ст. 322 ГПК ПФ), в силу ст. 323 ГПК РФ является основанием для оставления такой жалобы без движения, а не для ее возвращения, однако судом такие требования не исполнены и при возврате апелляционной жалобы не учтено, что поданная 27.10.2021 краткая апелляционная жалоба была подписана представителем ответчика по доверенности Маринич А.В.

При таких данных, определение суда от 31.01.2022 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению в суд для выполнения требований ст.ст. 322-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кузьминского районного суда города Москвы от 31 января 2022 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 322-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ответчика.

Судья С.В. Климова