Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 33-38386/2023

Судья 1-ой инстанции: Бычков А.В. N 33-38386/2023

УИД 77RS0035-02-2022-010552-17

город Москва 06 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-0666/2023 по иску Скитева А*В* к СНТ "Дружба", Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности, по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы, подписанной его представителем Ухабиным А*Ю*, на решение Троицкого районного суда города Москвы от 10 февраля 2023 года, которым иск Скитева А*В* удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Скитев А.В. обратился в суд с иском к СНТ "Дружба", Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Троицкого районного суда города Москвы от 10 февраля 2023 года иск Скитева А.В. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент городского имущества города Москвы выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Абдуллаев И.И. явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Скитева А.В. - Комиссарова Л.Ю. явилась; апелляционную жалобу не признала.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является земельный участок, расположенный по адресу ***.

Названный земельный участок входил в состав объединенного земельного участка площадью 11 га, находившегося в бессрочном (постоянном) пользовании МУП "Жилищный производственно-эксплуатационный трест" на основании постановления главы администрации Подольского района Московской области от 19 сентября 1994 года N 1112 и свидетельства о праве от 26 октября 1994 года.

Согласно сообщению МУП "Жилищный производственно-эксплуатационный трест" от 10 февраля 2003 года N 123 дано согласие главе Подольского района Московской области на переоформление данного земельного участка на СНТ "Дружба", в связи с чем садовые участки закреплены за членами СНТ "Дружба" по фактическому пользованию с учетом акта согласования границ от 09 июня 2003 года и результатов межевания земель в границах генерального плана застройки территории товарищества.

Постановлением главы Подольского муниципального района Московской области от 03 декабря 2007 года N 2828 предписано предоставить членам СНТ "Дружба" по Списку в собственность бесплатно земельные (садовые) участки в соответствии с генеральным планом застройки садоводческого товарищества с видом разрешенного использования "для ведения садоводства" с установлением границ земельного участка под территорию СНТ "Дружба" и утверждением проекта границ земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, из земель государственной собственности.

Одновременно, данным постановлением главы Подольского муниципального района Московской области от 03 декабря 2007 года N 2828 поручено СНТ "Дружба" от имени администрации Подольского муниципального района Московской области произвести государственный кадастровый земельный учет для дальнейшей приватизации земель.

В Списке членов СНТ "Дружба" на предоставление земельных участков в собственность, являющегося приложением N 1 к постановлению главы Подольского муниципального района Московской области от 03 декабря 2007 года N 2828, содержится указание на Скитева А.В. и предоставляемый ему земельный участок под N ***.

По настоящее время Скитев А.В. является членом СНТ "Дружба" и включен в реестр членов товарищества.

Согласно ст. 49 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

Соответственно, при вынесении решения суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности установил, что спорные правоотношения в полной мере подпадают под применение нормативных правовых предписаний ст. 49 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в связи с чем по правилам ст. 15, 25, 26 ЗК РФ признал право собственности на спорный земельный участок за Скитевым А.В, правопритязания которого на такой земельный участок подтверждены надлежащим правоустанавливающим документом, предусматривающим возникновение у него права собственности (постановлением главы Подольского муниципального района Московской области от 03 декабря 2007 года N 2828).

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда города Москвы от 10 февраля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: