Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 33-38433/2023

Судья 1-ой инстанции: Карпова А.И. N 33-38433/2023

УИД 77RS0021-02-2022-014158-29

город Москва 06 сентября 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-333/2023 по иску Нурова Н*И* к Пышкину И*И* о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, судебных расходов, по встречному иску Пышкина И*И* к Нурову Н*И* о взыскании авансового платежа в связи с расторжением договора, судебных расходов, по частной жалобе истца Нурова Н*И* на определение Пресненского районного суда города Москвы от 02 мая 2023 года, которым апелляционная жалоба истца Нурова Н*И* на решение суда возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нуров Н.И. обратился в суд с иском к Пышкину И.И. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Пышкин И.И. обратился в суд с встречным иском к Нурову Н.И. о взыскании авансового платежа в связи с расторжением договора, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 30 января 2023 года в удовлетворении иска Нурова Н.И. отказано, встречный иск Пышкина И.И. удовлетворен частично.

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 06 марта 2023 года апелляционная жалоба истца Нурова Н.И. на решение суда оставлена без движения.

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 02 мая 2023 года апелляционная жалоба истца Нурова Н.И. на решение суда возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

В частной жалобе истец Нуров Н.И. выражает несогласие с данным судебным определением от 02 мая 2023 года, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу истца Нурова Н.И. на решение суда на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд при вынесении определения от 02 мая 2023 года исходил из того, что определением суда данная апелляционная жалоба оставлена без движения; в назначенный судом срок указания суда, приведенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, истцом выполнены не были; тем самым, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения заблаговременно направлена судом в адрес истца и его представителя (т. 2 л.д. 138).

Причины неполучения истцом судебного отправления, содержащего копию определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, из дополнительно представленного в материалы дела заявления истца и ответного сообщения АО "Почта России" по существу не усматриваются.

При этом, из материалов дела следует, что определением суда от 08 июня 2023 года истцу восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда, которая принята к производству суда апелляционной инстанции с назначением дела по апелляционной жалобе к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции (дело N 33-38148/2023).

Тем самым, процессуальное право истца на апелляционное обжалование судебного решения в настоящем случае в полной мере гарантировано.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда города Москвы от 02 мая 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Нурова Н*И* - без удовлетворения.

Судья: