Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 33-38436/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Ерицян А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-190/2023 (УИД: 77RS0028-02-2022-008051-34) по иску Таняевой Е*В* к ООО "Рублевский парк" о признании права собственности на квартиру, требования Митряковой Н*И* о признании права собственности на квартиру, по частной жалобе третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Митряковой Н.И.

на определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2023 г, которым апелляционная жалоба Митряковой Н.И. на решение суда от 13 февраля 2023 г. оставлена без движения,

УСТАНОВИЛ:

решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 г, в редакции определения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2023 г. об исправлении описки, исковые требования Таняевой Е.В. к ООО "Рублевский парк" о признании права собственности на квартиру удовлетворены частично, в удовлетворении требований Митряковой Н.И. о признании права собственности на квартиру отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Митрякова Н.И. 10 марта 2023 г. подала апелляционную жалобу.

Определением судьи от 10 марта 2023 г. апелляционная жалоба третьего лица оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. ст. 322, 323 ГПК РФ.

Выводы судьи сомнений в законности и обоснованности не вызывают.

Доводы частной жалобы о том, что срок, предоставленный для исправления недостатков, указан в определении как до 165 мая 2023 г, не является основанием для отмены обжалуемого третьим лицом определения судьи, поскольку является явной технической опиской.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела недостатки апелляционной жалобы были исправлены третьим лицом 15 мая 2023 г. и апелляционная жалоба третьего лица с гражданским делом была назначена для рассмотрения судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: