Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 33-38527/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Цовяна М.М. на определение Чертановского районного суда адрес от 23 мая 2023 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Цовян Мамикона Меликовича к САО "РЕСО-Гарантия", Ароян Гору Артуровичу о признании цессионария выгодоприобретателем - возвратить",

УСТАНОВИЛ:

Истец Цовян М.М. обратился в суд с иском к адрес "РЕСО-Гарантия", Ароян фио о признании цессионария выгодоприобретателем.

Определением суда от 05 апреля 2023 года исковое заявление было оставлено без движения в срок до 24 апреля 2023 года.

Судом постановлено указанное выше определение о возврате иска, с которым не согласился Цовян М.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение о возврате искового заявления не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом Цовяном М.М. не устранены недостатки, указанные в определении суда адрес от 05 апреля 2023 года об оставлении заявления без движения.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, поскольку доказательств устранения выявленных судом при принятии иска недостатков истцом в указанный судом срок не представлено.

В материалах дела также имеется заявления Цовяна М.М. о возврате иска.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 23 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: