Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 33-38598/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Чельдиеве Г.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 13-1579/2023 по частной жалобе ИП Кузнецовой Е.Н. на определение Хорошевского районного суда адрес от 3 ноября 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-1676/2012 по иску ОАО "МКБ" к Сторожеву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного документа, выданного по решению суда по вышеуказанному гражданскому делу, поскольку является правопреемником взыскателя на основании определения суда от 27.09.2022 года.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит ИП Кузнецова Е.Н. по доводам частной жалобы.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 13.12.2012 года судом вынесено решение по гражданскому делу N 2-7539/2012 о взыскании в пользу ОАО "МКБ" со фиоМ задолженности по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 28.09.2022 произведено процессуальное правопреемство взыскателя по гражданскому делу N 2-3204/2012 с ОАО "МКБ" на его правопреемника ИП фио E.H.

Определение суда вступило в законную силу.

23.08.2022 ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу No2-7539/2012 и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на то, что при заключении договора цессии N 1103/2022 от 11.03.2022 исполнительный документ, выданный на основании решения Хорошевского суда адрес от 13.12.2012 заявителю передан не был, установить его местонахождение не представляется возможным, согласно сведениям с сайта ФСССП России исполнительный документ по вышесказанному гражданскому делу к исполнению не предъявлялся.

Отказывая ИП Кузнецовой Е.Н. в удовлетворении заявления, районный суд исходил из того, что надлежащих доказательств утраты исполнительного листа не имеется, обстоятельства утраты исполнительного документа, которые подтверждают уважительность причин утраты, суду не сообщены, а также учитывая тот факт, что взыскателем и его правопреемником мер по исполнению решения суда, вступившего в законную силу 2.03.2013 не предпринято, доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы частной жалобы отклоняет, как несостоятельные.

Так, в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение тому, что исполнительный лист выдавался взыскателю и взыскатель предъявил исполнительный лист к исполнению в предусмотренный законом трехлетний срок с даты вступления решения суда в законную силу. Также не представлены достоверные данные в подтверждение того, что исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и заявление о выдаче дубликата исполнительного документа было подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 3 ноября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья