Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 33-38755/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал NМ-4057/2022 (УИД: 77RS0030-02-2022-011420-06) по исковому заявлению адрес к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе истца адрес

на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 30 января 2023 г, которым исковое заявление возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

истец адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Хамовнического районного суда адрес от 22 декабря 2022 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 19 января 2023 г. исправить недостатки.

Определением судьи Хамовнического районного суда адрес от 30 января 2023 г. исковое заявление возвращено заявителю, поскольку в предоставленный срок истец не исправил недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе истец адрес просит отменить определение судьи о возвращении искового заявления, принять заявление к производству суда.

В соответствии со 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле

Проверив материал по заявлению, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ч. 2 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что указанные в определении об оставлении иска без движения недостатки истцом не устранены.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Между тем, из частной жалобы истца и материалов дела следует, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения истцу в установленном законом порядке и срок не направлялось.

При таких данных доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение судьи о возвращении искового заявления - отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, которое привело к нарушению прав истца (ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ), вопрос разрешению по существу (ст. 334 ГПК РФ), исковое заявление направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 30 января 2023 г. отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: