Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 33-38847/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при помощнике судьи Смирновой Г.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя СНТ "Медвежье озеро 2014" по доверенности фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 17 марта 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление СНТ "Медвежье озеро 2014" к Кастко Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Разъяснить заявителю, что возвращение не препятствует повторному обращению взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, -

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Медвежье озеро 2014" обратилось в суд с исковым заявлением к Кастко Т.В. о взыскании платы за пользование имуществом СНТИ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца СНТ "Медвежье озеро 2014" по доверенности Ковалев Н.Н.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался п. 1 ст. 23, ст. 122, абз. 11 ст. 122 ГПК РФ, и исходил из того, что поданное СНТ "Медвежье озеро 2014" исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей в приказном порядке.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, в том числе, дела о выдаче судебного приказа (п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

В силу абзаца 11 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", на основании положений абзаца одиннадцатого ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 ч. 3 ст. 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Согласно пункту 3 указанного Постановления требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из представленных материалов следует, что ответчик не является членом СНТ "Медвежье озеро 2014", следовательно, не относится к числу лиц, перечисленных в абз. 11 ст. 122 ГПК РФ, требования к которым о взыскании обязательных платежей и взносов подлежат разрешению путем выдачи судебного приказа без проведения судебного разбирательства с участием сторон.

При указанных обстоятельствах оснований для возврата истцу искового заявления у судьи первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 17 марта 2023 года отменить, направить исковой материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Судья: