Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 33-38860/2023

Судья суда первой инстанции Голубкова А.А.

Гражданское дело N 2-4009/2010

Апелляционное производство N 33-38860/2023

УИД N 77OS0000-02-2023-018096-39

адрес 4 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С, при помощнике судьи Смирновой Л.В, рассмотрев дело по частной жалобе ответчика Столпер Б.М, в лице представителя по доверенности Миненко В.В, на определение Гагаринского районного суда адрес от 17 марта 2021 года, которым постановлено:

Выдать дубликат исполнительного листа и восстановить срок его предъявления к исполнению в отношении должника Столпер Беллы Михайловны,... паспортные данные по гражданскому делу N 2-4009/2010 по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Столпер Белле Михайловне, Дайнеко Сергею Владимировичу, Столпер Роману Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Выдать дубликат исполнительного листа и восстановить срок его предъявления к исполнению в отношении должника Дайнеко Сергея Владимировича, паспортные данные по гражданскому делу N 2-4009/2010 по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Столпер Белле Михайловне, Дайнеко Сергею Владимировичу, Столпер Роману Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 19 ноября 2010 года с Столпер Беллы Михайловны, Дайнеко Сергея Владимирович, Столпер Роману Геннадьевичу в солидарном порядке в пользу ООО "Сбербанк России" взыскано сумма США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату принятия судом решения и возврат госпошлины в сумме сумма. Обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство марка автомобиля.

17 марта 2021 года по Дайнеко С.В, 23 мая 2021 года по Столпер Б.М, выданы исполнительные листы.

28 января 2021 года ООО "Сбербанк России" обратился в суд с заявлениями о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов в отдел судебных приставов и выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении Столпер Б.М. и Дайнеко С.В, указывая на то, что исполнительные листы в отношении Столпер Б.М. и Дайнеко С.В. были предъявлены на исполнение в Дмитровское ОСП ГУФССП России по адрес, на основании исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства, которые 27 июля 2018 года были окончены и согласно справкам от 11 января 2021 года Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес, местонахождение исполнительных листов неизвестно, произошла утрата исполнительных документов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит ответчик Столпер Б.М, указывая на не извещение о судебном разбирательстве по вопросу выдаче дубликата исполнительного листа, а также восстановление срока его предъявления; на пропуск заявителем срока на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, так как с даты окончания исполнительного производства и срока обращения в суд за дубликатом исполнительного листа, прошло более 7 лет.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене как постановленное с соблюдением норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции, действовавшей на дату предъявления исполнительного листа к исполнению, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 указанного выше Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Пунктом 3 статьи 22 данного Закона предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Рассматривая заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление, руководствуясь статьями 430, 432 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению.

При этом суд исходил из того, что выданные судом исполнительные листы утеряны, что подтверждается письмами Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве от 1 января 2021 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительные листы N ВС N 011029108, N ВС N 011024377, выданные на основании решения суда по настоящему делу представителю взыскателя в 2011 году. На основании указанных исполнительных документов, судебными приставами-исполнителями были возбуждены исполнительные производства N 20337/11/37/77 и 14970/11/37/77, соответственно. 27 июля 2018 года указанные исполнительные производства окончены в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229 "Об исполнительном производстве". Данных о фактическом направлении исполнительного листа взыскателю, не представлено.

Доводы частной жалобы Столпер Б.М. о рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления в её отсутствие без надлежащего извещения, опровергаются наличием в материалах дела направлением в адрес сторон, в том числе Столпер Б.И, судебных повесток с вызовом в судебное заседание (ШПИ 11999154764554), однако судебное извещение направленное в адрес Столпер Б.И. не было вручено и возвращено "в связи с истечением срока хранения", что подтверждается отчетом отслеживания исходящей корреспонденции (л.д. 23).

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Приняв надлежащие меры к извещению ответчика, суд с учетом положений статьи 167 ГПК РФ вправе был рассмотреть дело в его отсутствие. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.

Доводы частной жалобы о том, что срок обращение в суд за дубликатом исполнительного листа превышает 7 лет, не могут служить основанием к отмене по существу правильного определения, поскольку данный срок прервался предъявлением его к исполнению и началом течение заново с момента окончания исполнительного производства 27 июля 2018 года.

Выводы суда по существу основаны на правильно установленных имеющих значение для разрешения вопроса о выдаче дубликатов исполнительных листов обстоятельствах, обоснованы.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гагаринского районного суда адрес от 17 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Столпер Б.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: