Апелляционное определение Московского городского суда от 01 сентября 2023 г. по делу N 33-38969/2023

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Подковырина В.П.- адвоката Андрусяка А.В. по ордеру и доверенности на определение Чертановского районного суда г.Москвы от 17.05.2023 года, которым постановлено: в передаче гражданского дела по иску Кирилловой Н.К. к Подковырину В.П. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истица Кириллова Н.К. обратилась в суд с иском к Подковырину В.П. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика - адвокатом Андрусяк А.В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы, так как ответчик Подковырин В.П. фактически проживает по адресу: адрес.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика Подковырина В.П.- адвокат Андрусяк А.В.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Подковырин В.П. постоянно зарегистрирован по адресу: адрес, в настоящее время временно пребывает в...

Представитель ответчика указывает на то, что ответчик фактически проживает по адресу: адрес.

Регистрации по адресу: адрес ответчик не имеет.

Руководствуясь процессуальными нормами закона, суд 1-ой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данное гражданское дело принято к производству Чертановского районного суда г.Москвы с соблюдением правил подсудности, а именно в соответствии со ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчика Подковырина В.П.

Довод частной жалобы о том, что фактически ответчик проживает по адресу : адрес не основан на нормах гражданского процессуального права и не может служить основанием для отмены определения суда. Фактическое пребывание, которое может неоднократно меняться, не влечет за собой передачу дела по подсудности в другие суды г.Москвы, кроме того, в настоящее время ответчик не проживает и по фактическому адресу, а находится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве по адресу: адрес.

Оснований для иного вывода не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, сводятся к иной оценке обстоятельств, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда и передачи гражданского дела по подсудности в Савеловский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 мая 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Подковырина В.П.- адвоката Андрусяка А.В. - без удовлетворения.

Судья