Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 33-39147/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Мурашовой Е.О. по доверенности Головача Д.А. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 11 мая 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя ответчика Мурашовой Елены Олеговны - Головач Дмитрия Анатольевича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 сентября 2022 года отказать,

УСТАНОВИЛ:

решением Замоскворецкого районного суда адрес от 27 сентября 2022 года иск Горемыкиной И.Р, фио к Мурашовой Е.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик фио в лице ее представителя по доверенности Головача Д.А. 1 февраля 2023 года подала апелляционную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока на её подачу.

Истец Горемыкин О.В, представитель истцов фио в судебном заседании против удовлетворения заявления ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы возражали.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Судом постановлено вышеприведенное определение суда, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика Мурашовой Е.О. по доверенности Головач Д.А.

Дело по частной жалобе рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 сентября 2022 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока, учитывая, что копия решения суда была направлена ответчику Мурашовой Е.О. 7 октября 2022 года по адресу её регистрации, судебное отправление возвращено ввиду неполучения адресатом и истечения срока хранения, действия ответчика, не обеспечившей возможность получения судебной корреспонденции, не отвечают принципу добросовестности.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права, уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Соответствующие разъяснения, которые применимы при решении вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы, приведены в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, представитель ответчика указал, что данный срок пропущен по уважительным причинам, поскольку копия решения суда ответчиком Мурашовой Е.О. получена не была, направлена по месту регистрации ответчика, тогда как она проживает по иному адресу.

Данные доводы заслуживают своего внимания.

Так, из материалов дела следует, что в судебном заседании 27 сентября 2022 года ответчик фио участия не принимала.

Копия решения суда, направленная ответчику Мурашовой Е.О. 7 октября 2022 года по месту её регистрации, получена не была. Из содержания искового заявления следует, что по данному адресу ответчик не проживает.

Копия решения суда вручена Мурашовой Е.О. 25 января 2023 года.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи ответчиком апелляционной жалобы на судебное постановление в установленный законом срок, нельзя признать обоснованным.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Принимая во внимание, что в судебном заседании 27 сентября 2022 года ответчик фио участия не принимала, данных о получении ею в течение установленного срока для обжалования решения суда его копии в материалах дела не имеется, апелляционной жалоба подана в течение месяца после получения копии судебного постановления, суд апелляционной инстанции полагает, что пропуск ответчиком Мурашовой Е.О. процессуального срока для обжалования решения суда в апелляционном порядке обусловлен уважительными причинами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое определение и восстановить Мурашовой Е.О. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 11 мая 2023 года отменить.

Восстановить Мурашовой Елене Олеговне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 сентября 2022 года по настоящему делу.

Судья