Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 33-39254/2023

Судья суда первой инстанции Тугушева О.А.

Гражданское дело N N 2-4485/2022

Апелляционное производство N 33-39254/2023

УИД N 77RS0010-02-2021-007336-29

адрес 6 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С, при помощнике судьи Смирновой Л.В, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Васильева И.А, на определение Измайловского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Васильева Ильи Александровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-4485/2022 по иску Коршунова Алексея Геннадьевича, ООО "Элайкью" к Васильеву Илье Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 17 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Коршунова Алексея Геннадьевича, ООО "Элайкью" к Васильеву Илье Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, отказано в полном объеме.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 2 декабря 2022 года, направленная 21 ноября 2022 года истцом Коршуновым А.Г. апелляционная жалоба, в связи с несоответствием требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения, заявителю предоставлен в срок до 31 января 2023 года, включительно, исправить указанные в определении недостатки.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года апелляционная жалоба Коршунова А.Г. на вышеуказанное решение, возвращена.

2 марта 2023 года от ответчика Васильева И.А. в Измайловский районный суд адрес поступило заявление о взыскании с истцов в солидарном порядке расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, с приложением к заявлению вышеуказанного решения суда, с отметкой о вступлении решения в законную силу 25 ноября 2022 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Васильев И.А, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что судом при отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, в связи с пропуском истцом срока, установленного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не были учтены обстоятельства подачи истцом апелляционной жалобы и оставления её без движения.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов с моменты вступления решения в законную силу, при этом заявление не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, при отказе в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поданное истцом заявление о взыскании судебных расходов подлежало возвращению, либо оставлению его без рассмотрения как ошибочно принятое судом к производству. Отказ в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по мотиву пропуска заявителем установленного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока законом не предусмотрен.

Как следует из материалов дела, настоящее гражданское дело в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 25 ноября 2022 года.

Срок для обращения в суд первой инстанции с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя истек 25 февраля 2023 года.

С заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился 2 марта 2023 года, то есть за пределами установленного трехмесячного срока для обращения в суд с данным требованием.

Тем самым, судом фактически рассматривалось заявление Васильева И.А. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Придя к выводу о пропуске срока, предусмотренного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что при подаче заявления о возмещении судебных расходов и при его рассмотрении судом ответчик о восстановлении пропущенного процессуального срока не просил, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и оставлением заявления Васильева И.А. без рассмотрения.

Довод частной жалобы о том, что процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов пропущен ответчиком по уважительным причинам, ввиду поступления от стороны истца апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по указанным в частной жалобе основаниям заявитель в суде первой инстанции не просил. Соответственно, вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении судом первой инстанции по существу не разрешался ввиду отсутствия соответствующего ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, полагает возможным отметить, что оставление заявления без рассмотрения по существу не препятствует обращению заявителя в суд с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов и с соответствующим заявлением о взыскании таких расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года - отменить.

Заявление Васильева Ильи Александровича о взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Председательствующий: