Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 33-39794/2023

Судья суда первой инстанции Трофимович К.Ю.

Материал N М-40/2023

Апелляционное производство N 33-39794/2023

УИД N 77RS0022-02-2023-000073-52

адрес 12 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С, при помощнике судьи Смирновой М.В, рассмотрев материал по частной жалобе Осиповой А.В. на определение Преображенского районного суда адрес от 1 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Осиповой Анастасии Валерьевны к Липинскому Андрею Сергеевичу о разделе совместно нажитого имущества и приложенные к нему материал возвратить истцу.

УСТАНОВИЛ:

Осипова Анастасия Валерьевна обратилась в суд с иском к Липинскому Андрею Сергеевичу о разделе совместно нажитого имущества.

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от 13 января 2023 года, вышеуказанное исковое заявление Осиповой А.В. оставлено без движения, как поданное в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не указана цена иска, не представлен расчет исковых требований, не предоставлены документы, на основании которых истец обосновывает свои требования (копии свидетельства о расторжении брака, документы с местожительства истца и т.п.); истцу предоставлен срока для исправления недостатков до 24 февраля 2023 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, в своей частной жалобе просит Осипова А.В. как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая на то, что определение об оставлении искового заявления без движения не направлялось, о недостатках иска истец уведомлён не был и тем самым был лишен возможности исполнить определение суда об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае невыполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается со всеми приложенными к нему документами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Абзацем 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382 (далее - Правила) предусмотрено, что почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. Данные отправления приравнены к почтовым отправлениям разряда "судебное".

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных (абзац 7 пункт 34 Правил)

Определением судьи от 13 января 2023 года исковое заявление Осиповой А.В. к Липинскому А.С. о разделе имущества, оставлено без движения, а для устранения недостатков истцу предоставлен срок до 24 февраля 2023 года.

Копия указанного определения была направлена истцу по почте заказным письмом с уведомлением о его вручении и сдано в отделение почтовой связи 30 января 2023 года, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции, по адресу, указанному истцом в иске (л.д. 8).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10770479111671, копия определения судьи прибыла к месту вручения, 6 февраля 2023 года работник почты зафиксировал неудачную попытку вручения адресату почтовой корреспонденции. Далее заказанное письмо с копией определения хранилось в отделении почтовой связи для получения истцом до 14 февраля 2023 года, после чего было возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Поскольку перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки в установленные сроки истцом не устранены, то в соответствии с частью 2 статьей 136 ГПК РФ данное исковое заявление и приложенные к нему документы подлежали возврату лицу, его подавшему.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение (часть 3 статья 135 ГПК РФ).

Утверждение истца в частной жалобе о том, что определение об оставлении искового заявления без движения не направлялось, является необоснованным, поскольку противоречит материалам судебного производства.

Кроме того, информация о движении дела имеется в открытом доступе на сайте суда.

Учитывая, что определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 1 марта 2023 года о возврате искового заявления Осиповой Анастасии Валерьевны к Липинскому Андрею Сергеевиччу о разделе совместно нажитого - оставить без изменения, частную жалобу Осиповой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: