Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 мая 2023 г. по делу N 33а-0812/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес 10 марта 2022 года по административному делу N 2а-404/2022 по административному исковому заявлению ИФНС России N 14 по адрес к Петрову Д.Г. о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 14 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с фио недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме сумма и пени в размере сумма, а также по земельному налогу за 2019 год в сумме сумма и пени в размере сумма.

В обоснование доводов представитель налогового органа указал, что Петров Д.Г. является собственником земельных участков и иных объектов недвижимого имущества, однако земельный налог, а также налог на имущество физических лиц им уплачен не был, в связи с чем были начислены пени.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес 10 марта 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Петров Д.Г. просит решение суда отменить, поскольку указанная недоимка уплачена им добровольно по судебному приказу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Такие нарушения по данному делу допущены судом первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться.

Согласно ч. 6 с. 289 ККАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Данные требования судом первой инстанции соблюдены не были.

Из представленных административным истцом платежных документов следует, что спорная недоимка, которая ранее была взыскана по судебному приказу, была уплачена административным истцом 22.03.2021 года, то есть еще до обращения в суд с настоящим иском.

Налоговым органом необоснованно уплаченные Петровым Д.Г. денежные средства были зачтены в счет погашения иной задолженности, поскольку наименование платежа в платежных документах свидетельствует об уплате именно спорной задолженности.

Следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по данному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес 10 марта 2022 года отменить.

Принять по данному делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.05.2022.

Председательствующий

Судьи