Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 мая 2023 г. по делу N 33а-1257/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, Гордеевой О.В, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе представителя Моисеенко Н.Г. - Моисеенко Г.Л. на решение Хорошевского районного суда адрес от 13 марта 2019 года по административному делу N 2а-47/2019 по административному исковому заявлению ИФНС России N 34 по адрес к Моисеенко Н.Г. о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 34 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Моисеенко Н.Г. недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере сумма.

В обоснование доводов представитель налогового органа указал, что Моисеенко Н.Г. является собственником автомобиля, однако транспортный налог за 2014 год не уплатила.

Кроме того, представитель налогового органа просил восстановить срок обращения в суд с настоящим иском.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 13 марта 2019 года административные исковые требования удовлетворены.

С Моисеенко Н.Г. в пользу ИФНС России N 34 по адрес взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере сумма.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить, поскольку полагает, что недоимка по транспортному налогу безнадежна к взысканию.

Также считает, сто суд первой инстанции необоснованно восстановил срок обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, полагает, что налоговая база определена неправильно, ввиду неправильного определения мощности двигателя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Моисеенко Н.Г. является собственником автомобиля Вольво 245 GL, регистрационный знак ТС.

В связи с чем 11.05.2015 года налоговым органом на указанный автомобиль был произведен расчет транспортного налога за 2014 год в размере сумма. Соответствующее налоговое уведомление N 1054418 было направлено Моисеенко Н.Г.

В связи с неуплатой налога в установленный срок Моисеенко Н.Г. было направлено требование от 14.1.2015 года N 591619 и установлен срок уплаты задолженности до 31.03.2016 года.

27.09.2018 года мировым судьей судебного участка N 152 адрес было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

До настоящего времени недоимка по транспортному налогу Моисеенко Н.Г. не уплачена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности и о наличии оснований для восстановления срока обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст. 356 Налогового кодекса РФ установлено, что транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса РФ).

Налоговые ставки установлены Законом адрес от 09.07.2008 года N 33 "О транспортном налоге".

Согласно ст. 2 данного Закона налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства и при мощности двигателя свыше 125 лошадиных сил и до 150 лошадиных сил включительно составляет сумма.

Из материалов дела следует, что транспортный налог рассчитан налоговым органом исходя из мощности двигателя равной 300 лошадиных сил.

Однако из справки, выданной органом ГИБДД, следует, что мощность двигателя принадлежащего Моисеенко Н.Г. автомобиля составляет 134 лошадиных силы.

Следовательно, размер подлежащего взысканию транспортного налога составляет сумма.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, что повлекло определение неправильного размера транспортного налога подлежащего взысканию.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части размера, подлежащего взысканию транспортного налога, который составляет сумма.

При этом судебная коллегия применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно восстановил административному истцу срок для обращения в суд с настоящим иском.

Решение суда в части взыскания государственной пошлины также подлежит изменению.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до сумма составляет 4 процента цены иска, но не менее сумма.

Таким образом, с Моисеенко Н.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 13 марта 2019 года изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с Моисеенко Н.Г. в пользу ИФНС России N 34 по адрес недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере сумма.

Взыскать с Моисеенко Н.Г. в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма."

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.05.2023.

Председательствующий

Судьи