Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 мая 2023 г. по делу N 33а-1263/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лукашенко Н.И, судей фио, фио, при секретаре Дорониной К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 19 мая 2022 года по административному делу N 2а-165/2022 по административному исковому заявлению ИФНС России N 34 по адрес к Назарову В.Б. о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 34 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с фио недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере сумма.

В обоснование доводов представитель налогового органа указал, что Назаровым В.Б. обязанность по уплате налога исполнена не была.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 19 мая 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

С Назарова В.Б. в пользу ИФНС России N 34 по адрес взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере сумма.

В резолютивной части решения суда первой инстанции допущена описка при указании вида налога, который подлежит взысканию, которая подлежит исправлению в порядке предусмотренном ст. 184 КАС РФ.

В апелляционной жалобе представитель фио - фио просит решение суда отменить, поскольку полагает имеются основания для предоставления рассрочки уплаты налога, о чем в ходе рассмотрения был заявлен встречный иск.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.07.2021 года налоговым органом сформировано налоговое требование по налогу на доходы физических лиц N 77478, которое направлено Назарову В.Б.

24.11.2021 года мировым судьей судебного участка N 150 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа от 22.11.2021 года о взыскании указанной недоимки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проверив соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд, и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налогов не исполнена, пришел к обоснованному выводу о взыскании недоимки по налогу.

Так, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения, в силу ст. 209 Налогового кодекса РФ, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 216 Налогового кодекса РФ).

Обоснованно руководствуясь указанными положениями, суд первой инстанции, установив, что Назаров В.Б. обязанность по уплате налога не исполнил, пришел к правильному выводу о взыскании с него недоимки.

Не оспаривая размер задолженности, административный истец просил о рассрочке уплаты налога.

Однако такой вопрос не может быть разрешен судом в ходе рассмотрения спора о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доводы апелляционной жалобы о нерассмотрении встречных требований являются несостоятельными, так как встречный иск не соответствовал требованиям ст. 131 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 19 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.05.2023.

Председательствующий

Судьи