Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 марта 2023 г. по делу N 33а-1312/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Бранец М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от 17 октября 2022 года по административному делу N 2а-1122/2022 по административному исковому заявлению фио ФССП России о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Хвостов А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы.

В обоснование доводов указал, что является взыскателем в исполнительном производстве.

26.07.2022 года он обратился в ФССП России с жалобой, которая не была рассмотрена в установленном законом порядке.

Решением Мещанского районного суда адрес от 17 октября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку полагает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Хвостов А.Ю. является взыскателем в исполнительном производстве N 117111/20/47021-ИП, возбужденном судебным приставом-исполнителем Всеволжского РОСП УФССП России по адрес.

26.07.2022 года Хвостов А.Ю. обратился в ФССП России с жалобой, в которой указывал на бездействие по исполнительному производству.

28.07.2022 года жалоба была перенаправлена для рассмотрения в УФССП России по адрес.

02.08.2022 года заместителем руководителя УФССП России по адрес вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, порядок обжалования (оспаривания) постановлений федеральной службы судебных приставов, а также постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 123 указанного Федерального закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя его действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

При этом в соответствии с ч. 6 ст. 123 указанного Федерального закона в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Положения данной нормы были соблюдены.

В жалобе Хвостовым А.Ю. указывалось на бездействие по исполнительному производству.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Следовательно, жалоба была обоснованно перенаправлена для рассмотрения в соответствии с компетенцией, о чем был уведомлен заявитель.

Следовательно, бездействие со стороны административного ответчика отсутствовало.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 17 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.04.2023.

Председательствующий

Судьи