Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 марта 2023 г. по делу N 33а-1315/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Бранец М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Москве на решение Преображенского районного суда адрес от 26 января 2022 года по административному делу N 2а-21/2022 по административному исковому заявлению Бояндина Е.Л. к Управлению Росреестра по Москве о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Бояндин Е.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 31.08.2021 года об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером 77:03:0003021:1690.

В обоснование доводов указал, что обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, приобретенную на торгах по реализации имущества должника.

Однако совершение регистрационных действий было приостановлено в виду отсутствия заверенной копии решения суда, постановления о возбуждении исполнительного производства, акта приема-передачи имущества специализированной организации, а также в виду наличия в отношении торгов предписания Ростовского УФАС о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договора.

Несмотря на предоставление дополнительных документов, в регистрации права было отказано в виду неустранения причин, препятствующих регистрации права, а также в виду отсутствия ответа из адрес Преображенское адрес.

Считает такой отказ незаконным, поскольку полагает, что были представлены все необходимые для осуществления регистрации документы и препятствия для регистрации права отсутствовали.

Решением Преображенского районного суда адрес от 26 января 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 31.08.2021 года об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиры с кадастровым номером 77:03:0003021:1690.

На Управление Росреестра по Москве возложена обязанность зарегистрировать переход права собственности.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Москве просит решение суда отменить, поскольку полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Кроме того, полагает, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки доводам о поступлении сведений о помещении должника фио в психиатрическую больницу и о сохранении за малолетней фио права пользования указанным жилым помещением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бояндиным Е.Л. в рамках реализации заложенного имущества должника на торгах была приобретена квартира с кадастровым номером 77:03:0003021:1690.

07.04.2021 года по результатам торгов между Бояндиным Е.Л. и ТУ Росимущества в адрес в лице ООО "ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ" был заключен договор купли-продажи указанной квартиры N 118-3.

Бояндин Е.Л. обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права собственности на указанную квартиру.

31.05.2021 Управлением Росреестра по Москве принято решение о приостановлении регистрационных действий в связи с тем, что не представлены надлежащим образом заверенные копии решения суда об обращении взыскания на имущества должника постановления о возбуждении исполнительного производства, акта приема-передачи имущества специализированной организации.

Кроме того, было указано о том, что в отношении торгов УФАС России по адрес вынесено предписание о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договора.

Также указано о том, что из адрес Преображенского адрес поступили сведения о помещении должника фио в психиатрическую больницу и о сохранении за малолетней фио права пользования указанным жилым помещением, а также о недопущении отчуждения имущества без предварительного согласия органа опеки.

31.05.2021 Управлением Росреестра по Москве было принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в связи с неустранением обстоятельств, препятствующих осуществлению регистрации права.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого решения.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктами 5, 7 и 9 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

Из п. 1 ст. 449 ГК РФ следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

По смыслу статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким образом, сделка, заключенная по результатам торгов, проведенных с нарушением правил, ничтожной не является, а становится недействительной в силу признания ее таковой в судебном порядке.

Публичные торги, по итогам которых заключен договор купли-продажи, не оспорены и недействительными не признаны.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Договор купли-продажи, заявленный в качестве основания для регистрации права собственности, является действительным, что в свою очередь не могло повлечь отказ административного ответчика в осуществлении государственной регистрации права собственности по указанному основанию.

При этом органам государственной регистрации не предоставлено право оценивать наряду с условиями договора иные документы, свидетельствующие о наличии всех необходимых данных, требующихся для признания договора заключенным и соответствующим законодательству.

Поскольку итоги торгов являлись действующими, в установленном порядке они не были оспорены и не были признаны недействительными, заявителем договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов, представленный в качестве правового основания для регистрации перехода права собственности, также недействительным не признан и являлся надлежащим правовым основанием для проведения государственной регистрации перехода права собственности, то у Управления Росреестра по адрес отсутствовали основания для приостановления, а в последующем и отказа в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Кроме того, из материалов дела следует, что копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в силу была дополнительно предоставлена заявителем.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права при переходе права собственности на заложенное недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него по решению суда проводится на основании представления следующих документов: копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги.

Данные документы были представлены заявителем.

Следовательно, препятствия для регистрации права собственности отсутствовали.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным оспариваемое решение.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся полученных из органа опеки и попечительства сведений, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства препятствием для регистрации права собственности не являются.

Решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество было ранее принято судом, задолженность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, исполнение которых обеспечено залогом квартиры, не была погашена, и означенное имущество законом, в том числе статьей 446 ГПК РФ, исполнительским иммунитетом не наделено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 26 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.04.2023.

Председательствующий

Судьи