Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 марта 2023 г. по делу N 33а-1326/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Бранец М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе представителя Сибиченковой А.Е. - Лощенова А.М. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 12 мая 2022 года по административному делу N 2а-76/2022 по административному исковому заявлению фиоЕ к судебному приставу-исполниелю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование доводов указала, что является взыскателем в исполнительном производстве по взысканию в ее пользу алиментов.

Считает, что судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по адрес не принято всех предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 12 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку полагает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.11.2014 года судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении Сибиченкова О.В. было возбуждено исполнительное производство N 205446/14/77029-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание в пользу Сибиченковой А.Е. алиментов.

11.11.2015 года исполнительное производство передано в МО по ВАП N 2 ГУФССП России по адрес.

16.08.2021 года исполнительное производство вновь принято к производству судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по адрес.

По состоянию на 16.08.2021 года задолженность по исполнительному производству составляла сумма.

18.08.2021 года судебным приставом-исполнителем в рамках проведения проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ в ЦЗН по адрес направлен запрос.

20.08.2021 года от Сибиченков О.В. отобрано объяснение.

15.09.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

08.11.2021 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в орган ГИБДД.

10.11.2021 года исполнительное производство передано в МО по ВАП N 2 ГУФССП России по адрес.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия, которые были своевременными и достаточными.

Однако судом первой инстанции не принято во внимание, что исполнительное производство велось не только в Бабушкинском ОСП ГУФССП России по адрес, но и в МО по ВАП N 2 ГУФССП России по адрес.

Действия, на которые сослался суд первой инстанции в решении, совершены судебным приставом-исполнителем в МО по ВАП N 2 ГУФССП России по адрес.

Выводы суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлены запросы в ПФР, ФНС, ГИМС МЧС не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку данные исполнительные действия были совершены судебным приставом-исполнителем в МО по ВАП N 2 ГУФССП России по адрес.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Судебным приставом-исполнителем не были приняты необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено, в то время как в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо.

При указанных обстоятельствах требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежали удовлетворению.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по данному делу нового решения и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении эффективных и достаточных исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 12 мая 2022 года отменить.

Принять по данному делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившегося в несовершении эффективных и достаточных исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.04.2023.

Председательствующий

Судьи