Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 33а-1423/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Аликсиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Леоненко Д.А. и Павловой В.А. на решение Мещанского районного суда адрес от 06 июля 2022 года по административному делу N 2а-505/2022 по административному исковому заявлению Леоненко Д.А. и Павловой В.А. к прокуратуре адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Леоненко Д.А. и Павлова В.А. обратились в суд с административным исковым заявлением, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, в котором просили признать незаконными бездействие прокуратуры адрес, а также ответы на обращения.

В обоснование заявленных требований указали, что по обращению Леоненко Д.А. об участии органов прокуратуры в рассмотрении дела не было предпринято каких-либо мер, как и по обращению Павловой В.А. о подаче в суд иска к совету депутатов.

При этом на указанные обращения были даны ответы не по существу обращения.

Решением Мещанского районного суда адрес от 06 июля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Леоненко Д.А. и Павлова В.А. просят решение суда отменить, поскольку считает, судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки, приведенным в административном иске доводам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2022 года Леоненко Д.А. подал в прокуратуру адрес обращение, в котором просил направить сотрудников прокуратуры для участия в судебном заседании по его административному иску к Совету депутатов городского адрес.

12.01.2022 года указанное обращение перенаправлено для рассмотрения в Серпуховскую городскую прокуратуру адрес, о чем извещен заявитель.

10.02.2022 года и.о. первого заместителя Серпуховского городского прокурора Леоненко Д.А. был дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагтрования.

28.01.2022 года Павлова В.А. обратилась к прокурору адрес и просила о предъявлении в суд иска к Совету депутатов городского адрес.

04.02.2022 года Павловой В.А. направлены дополнения к ранее направленному обращению.

01.03.2022 года заместителем прокурора адрес Павловой В.А. был дан ответ об отсутствии оснований для проведения служебной проверки в отношении работников Серпуховской городской прокуратуры адрес, а также об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Не согласившись с данным ответом Павлова В.А. 23.03.2022 года обратилась в Генеральную прокуратур РФ и просила пересмотреть ответ прокуратуры области, инициировать обращение в суд с иском и провести проверку деятельности совета депутатов.

Данное обращение было перенаправлено в прокуратуру адрес.

25.04.2022 года прокурором адрес Павловой В.А. был дан ответ по существу обращения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года N 45, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

Так, в соответствии со статьями 9, 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом согласно ст. 8 указанного Федерального закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Кроме того, порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры РФ регламентированы Федеральным законом от 17 января 1992г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры от 30.01.2013 года N 45.

Согласно п. 3.1 Инструкции по результатам предварительного рассмотрения обращения может быть принято, в том числе решение о передаче обращения на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры.

Из содержания указанных норм следует, что на органе прокуратуры не лежит безусловной обязанности по рассмотрению обращений граждан, которые по результатам предварительного рассмотрения могут быть переадресованы для рассмотрения в нижестоящие органы прокуратуры.

Обращение Леоненко Д.А. было перенаправлено для рассмотрения в соответствии с компетенцией, о чем был уведомлен заявитель.

Следовательно, обращение Леоненко Д.А. было рассмотрено в установленном законом порядке.

Обращения Павловой В.А. также были рассмотрены и по результатам рассмотрения обращений заявителю даны ответы по существу приведенных в обращении доводов.

Несогласие административных истцов с содержанием полученных ответов и результатом рассмотрения обращений не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и свобод заявителей и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 06 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.04.2023.

Председательствующий

Судьи