Апелляционное определение Московского городского суда от 05 апреля 2023 г. по делу N 33а-2013/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу фио на определение судьи Солнцевского районного суда адрес от 19 октября 2022 года об отказе в восстановлении срока подачи частной жалобы (Ма-78/2022),

УСТАНОВИЛА:

Ромашкин Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре РФ, в котором просил признать незаконным ответ от 08.09.2021 года.

Определением судьи Солнцевского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года в принятии указанного административного искового заявления было отказано.

Основание для отказа в принятии административного искового заявления послужили выводы суда первой инстанции о рассмотрении заявленных требований в порядке уголовного судопроизводства.

На указанное определение Ромашкиным Д.А. 05.10.2022 года подана частная жалоба и ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

В обоснование доводов об уважительности пропуска срока обращения в суд Ромашкин Д.А. указывает об обращении в суд в порядке уголовного судопроизводства и об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Определение судьи Солнцевского районного суда адрес от 19 октября 2022 года отказано в восстановлении срока подачи частной жалобы.

В частной жалобе Ромашкин Д.А. просит определение отменить, поскольку полагает, что имелись основания для восстановления процессуального срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в восстановлении срока подачи частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не приведено.

Так, ч. 1 ст. 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Таких доводов административным истцом не приведено.

Следовательно, основания для восстановления процессуального срока отсутствовали.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При этом Ромашкин Д.А. с учетом обстоятельств данного дела не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением и ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Руководствуясь 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Солнцевского районного суда адрес от 19 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.04.2023.

Судья С.И. Конева