Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 мая 2023 г. по делу N 33а-2422/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Овчинниковой Д.Е., рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело N2а-1052/2022 по административному исковому заявлению Калинина Андрея Владимировича к Председателю Следственного комитета России фио, Директору ФСБ России фио, руководителю Администрации Президента Российской Федерации фио, Министру внутренних дел Российской Федерации Колокольцеву фио, Генеральному Прокурору Российской Федерации фио, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации фио, Директору Федеральной службы по финансовому мониторингу фио, Следственному комитету Российской Федерации, ФСБ России, Администрации Президента Российской Федерации, МВД России, Генеральной Прокуратуре Российской Федерации, Росфинмониторингу о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Никулинского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Калинин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Председателю Следственного комитета России фио, Директору ФСБ России фио, руководителю Администрации Президента Российской Федерации фио, Министру внутренних дел Российской Федерации фио, Генеральному Прокурору Российской Федерации фио, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации фио, Директору Федеральной службы по финансовому мониторингу фио, Следственному комитету Российской Федерации, ФСБ России, Администрации Президента Российской Федерации, МВД России, Генеральной Прокуратуре Российской Федерации, Росфинмониторингу, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) ответчиков, которые не доложили Президенту Российской Федерации о признаках преступлений в действиях Председателя СК России фио и Генерального прокурора Российской Федерации фио; обязать представить Президенту Российской Федерации сообщение от 11.07.2022 года о признаках преступлений в действиях фио, фио для принятия решения в порядке, предусмотренном ст.448 УПК РФ и п.7 ст.2 адрес конституционного закона от 05.02.2014 года N3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", взыскать судебные расходы.

В обоснование требований административный истец указал, что в период с 11.07.2022 год по 14.07.2022 года в адрес ответчиков направлены сообщения о признаках преступлений в действиях руководителей Генеральной прокуратуры Российской Федерации и СК России, которые в течении длительного времени лично допустили сокрытие преступлений в рамках процессуальной проверки КРСП N912пр-15 от 13.10.2015 года. Вместе с тем, Калинин А.В. не получил соответствующих процессуальных решений. Ответы, поступившие на сообщение о признаках преступлений в действиях Председателя СК России и Генерального прокурора Российской Федерации свидетельствовали, что требование доложить о данном сообщении Президенту Российской Федерации либо было проигнорировано, либо было не исполнено по незаконным основаниям, а сами обращения, в большинстве случаев были переадресованы лицам, которые не обладают полномочиями для их разрешения. Не соглашаясь с указанным бездействием ответчиком, истцом подано настоящее административное исковое заявление.

Решением Никулинского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года отказано в удовлетворении административного иска фио

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца фио, возражения представителя административного ответчика МВД России по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что в июле 2022 года Калининым А.В. в адрес ответчиков направлено сообщение о преступлении Председателя СК России фио и Генерального прокурора Российской Федерации фио в которых он просил незамедлительно передать Президенту Российской Федерации сообщение для принятия решений в соответствии с Конституцией Российской Федерации и иными Федеральными законами, а также с целью определения подследственности для объективного расследования мошенничества в отношении ООО "Абрис-Агро" при участии должностных лиц, в том числе судей, выявленного следователями Следственного комитета России в 2015 году.

Суть доводов обращения сводилась к несогласию с действиями бывших и действующих руководителей Генеральной прокуратуры и СК России, которые, по мнению заявителя, свели проверки сообщений о преступлениях к многолетней волоките; которые были заинтересованы скрывать обстоятельства совершенных преступлений, которыми заявителю и его предприятию был нанесен вред.

Сообщением ГСУ ГУ МВД России по адрес от 03.08.2022 года Калинину А.В. сообщено, что обращение, адресованное Президенту Российской Федерации, рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Указано, что 16.07.2022 года следователем ОМВД России по адрес принято решение о прекращении уголовного дела.

Сообщением СК России от 09.08.2022 года истцу указано на то, что изложенные доводы ранее неоднократно рассматривались в СК России, о чем направлялись ответы.

Согласно ответу ФСБ России от 18.07.2022 года, обращение направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан истцу сообщено, что внесение Президентом Российской Федерации представлений о наличии в действиях Председателя СК России и Генерального прокурора признаков преступления на основании обращений граждан, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Соответствующий ответ направлен и прокуратурой адрес.

Уведомлением аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Калинину А.В. сообщено об отсутствии оснований для принятия дополнительных мер в пределах компетенции Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

Сообщением от 05.08.2022 года Росфинмониторинг сообщил Калинину А.В. о том что разрешение вопросов, поставленных в обращении, выходит за рамки установленной действующим законодательством Российской Федерации компетенции Росфинмониторинга.

Разрешая спор, оценив представленные в материалах дела доказательства и установленные по делу обстоятельства применительно к требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что требования законодательства при рассмотрении обращений фио административными ответчиками соблюдены, направленные административному истцу ответы с разъяснениями непосредственно касались поставленных в обращении вопросов; подготовлены в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, даны в рамках предоставленной административному ответчику компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований; напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а утверждения истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствующими обстоятельствам дела и подтвержденными собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Пункт 1 статьи 12 данного закона устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактов, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены или изменения по изученным материалам административного дела, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи: