Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 мая 2023 г. по делу N 33а-2678/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лукашенко Н.И, судей фио, фио, при секретаре Абрамовой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Греховой Т.А. на решение Пресненского районного суда адрес от 30 июня 2022 года по административному делу N 2а-302/2022 по административному исковому заявлению Греховой Т.А. к Совету депутатов адрес, администрации адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Грехова Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Совета депутатов адрес от 17.11.2021 года N57/01/712-СД о досрочном прекращении полномочий депутата Совету депутатов адрес, администрации адрес Греховой Т.А.

В обоснование доводов указала, в соответствии с оспариваемым постановлением досрочно прекращены ее полномочия депутата Совета депутатов адрес, администрации адрес.

Считает, что решение принято в нарушение установленного порядка в отсутствии обращения Мэра Москвы с соответствующим заявлением.

Кроме того, указывает, что она не была уведомлена о проведении в отношении нее проверки.

Также указывает, что на конверте почтового, содержащего представляемые сведения отправления ею был ошибочно указан неверный адрес получателя, что по ее мнению не может повлечь прекращение ее полномочий.

Решением Пресненского районного суда адрес от 30 июня 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку полагает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.11.2021 года в Совет депутатов адрес поступило представление Пресненского межрайонного прокурора адрес от 16.11.2021 N 86-01-2021 об устранении нарушений закона о противодействии коррупции (копия представления прилагается), из которого следует, что в ходе проведенной органом прокуратуры проверки было установлено, что Греховой Т.А. в Департамент региональной безопасности и противодействия коррупции адрес не представлены сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год.

16.11.2021 года глава адрес в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 11 Устава адрес, п. 16 Регламента Совета депутатов адрес, принятого решением Совета депутатов адрес от 22.09.2016 N 78/5/1556-МС, внес в Совет депутатов адрес решения "О досрочном прекращении полномочий депутата Совета депутатов адрес", а также включил соответствующий вопрос в повестку дня очередного заседания Совета депутатов, которое ранее было назначено на 17.11.2021 года.

Депутаты Совета депутатов адрес, включая административного истца были извещены о поступлении в Совет депутатов представления прокурора и включении в повестку дня вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата Совета депутатов адрес Греховой Т. А.

17.11.2021 года состоялось 57-ое очередное заседание Совета депутатов адрес, на котором было рассмотрено представление Пресненского межрайонного прокурора адрес

Решением Совета депутатов адрес от 17.11.2021 года N 57/01/712-СД были досрочно прекращены полномочия депутата Совета депутатов адрес - Греховой Т.А.

Судом первой инстанции так же установлено, что оспариваемое решение принято большинством от установленной численности депутатов, подписано главой адрес, решение было размещено на официальном сайте адрес.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении порядка принятия оспариваемого решения и наличии оснований для его принятия.

Правильно руководствуясь положениями ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", пп. "г" п. 1 ч. 1 ст. 2 и частями 1 и 2 ст. 3 Федеральным законом от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что депутат выборного представительного органа местного самоуправления является лицом, замещающим муниципальную должность и обязан ежегодно в сроки, установленные сроки представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей.

Согласно частям 1 и 2 ст. 16 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" невыполнение лицом, замещающим (занимающим) муниципальную должность, обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 3 указанного Федерального закона, является правонарушением, влекущим в установленном порядке освобождение от замещаемой (занимаемой) должности.

Установив, что административным истцом не представлена сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для принятия решения о досрочном прекращение полномочий.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу положений статей 6, 22 и 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" рассмотрение представления прокурора является обязательным.

Отклоняя доводы административного истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заседание было правомочным, поскольку на нем присутствовало более 50 процентов от установленной численности депутатов.

При этом суд пришел к выводу о том, что неявка Греховой Т.А. на заседание свидетельствует об отсутствии волеизъявления предоставить какие-либо пояснения по существу рассматриваемого вопроса и воспользоваться своим правом на защиту.

Доводы Греховой Т. А. о направлении соответствующих сведений по неверному адресу также были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о несоблюдении порядка предоставления сведений.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административный истец не проявила должной внимательности, осмотрительности и разумной предусмотрительности при попытке исполнить обязанность по представлению соответствующих сведений.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 30 июня 2022 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.06.2023.

Председательствующий

Судьи