Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 июля 2023 г. по делу N 33а-2736/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Кльован С.П, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Булычевой М.А. на решение Тверского районного суда адрес от 03 августа 2022 года по административному делу N 2а-967/2022 по административному исковому заявлению Булычевой М.А. к Минфину России о признании письма незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Булычева М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным письмо Минфина России от 01.04.2022 года N 03-15-05/27213.

Считает, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает ее право на освобождение от уплаты обязательных платежей.

Решением Тверского районного суда адрес от 03 августа 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку полагает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое письмо носит разъяснительный характер, не противоречит налоговому законодательству и не налагает на административного истца каких либо обязанностей.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность отсутствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2022 года на обращение Булычевой М.А. заместителем директора Департамента налоговой политики Минфина России был дан ответ, в котором даны разъяснения относительно уплаты обязательных платежей.

Доводов относительно конкретного нарушения прав административного истца в связи с нарушением срока рассмотрения обращения не приведено; доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий не представлено.

В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

Несогласие административного истца с содержанием ответа и результатом рассмотрения обращения не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и свобод заявителя и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 03 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.07.2023.

Председательствующий

Судьи