Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 мая 2023 г. по делу N 33а-2811/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес на решение Симоновского районного суда адрес от 15 июля 2022 года по административному делу N 2а-1341/2022 по административному исковому заявлению Лысенко О.И. к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес, Даниловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Лысенко О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес от 27.12.2021 года об окончании исполнительных производств.

В обоснование доводов указал, что является взыскателем в двух исполнительных производствах по взысканию в его пользу денежных средств.

Полагает, что исполнительные производства были необоснованно окончены, поскольку судебным приставом-исполнителем не совершено необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Решением Симоновского районного суда адрес от 15 июля 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 27.12.2021 года об окончании исполнительных производств N 163396/21/77005-ИП и N 149595/21/77005-ИП.

На Даниловский ОСП ГУФССП России по адрес возложена обязанность принять предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры по исполнению требований исполнительных документов в рамках указанных исполнительных производств.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить, поскольку полагает, что им совершены достаточные действия для исполнения требований исполнительных документов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в Даниловском ОСП ГУФССП России по адрес находилось сводное исполнительное производство N 95205/21/77005-СД.

В состав сводного исполнительного производства входили исполнительное производство N 163396/21/77055-ИП, возбужденное 24.12.2021 года в отношении ООО "Лидер-Эксперт" и исполнительное производство N 149595/21/77005-ИП, возбужденное 30.11.2021 года в отношении того же должника.

Предметом исполнения по сводному исполнительному производству. Являлось взыскание с ООО "Лидер-Эксперт" в пользу Лысенко О.И. денежных средств в сумме сумма.

27.12.2021 исполнительные производства окончены в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не осуществил своевременных и эффективных действий, направленных на исполнение судебного акта.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем не были приняты необходимые и достаточные меры, направленные на отыскание должника и на исполнение требований исполнительного документа.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения до окончания исполнительного производства (менее 1 месяца), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, основания для окончания исполнительных производств отсутствовали.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 15 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.06.2023.

Председательствующий

Судьи