Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 мая 2023 г. по делу N 33а-2825/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей фио, фио, при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Коваленко К.В. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 31 мая 2022 года по административному делу N 2а-503/2022 по административному исковому заявлению Коваленко К.В. к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

гражданка Украины Коваленко К.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными решение о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование доводов указал, что ранее требований миграционного законодательства не нарушала, проходит обучение в ВУЗе и полагает, что оспариваемое решение ограничивает ее права.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 31 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда, поскольку вмененное ей правонарушение не совершала.

Кроме того, указывает, что на адрес ведутся военные действия, в связи с чем ее возвращение невозможно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Коваленко К.В. является гражданкой Украины.

21.03.2022 года начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес утверждено решение о неразрешении Коваленко К.В. въезда в Российскую Федерацию.

Основанием для принятия данного решения послужило привлечение ее к административной по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства и основания принятия оспариваемого решения и пришел к выводу о том, что оспариваемые решение является законным и обоснованным, приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий государственного органа и прав административного истца не нарушают.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения.

Устанавливая такие границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то уполномоченные органы, в первую очередь, обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.

Коваленко К.В. совершила правонарушение, выразившееся в участии 06.03.2022 года в несанкционированном митинге, чем нарушила положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и требований закона адрес N 10 от 4 апреля 2007 года "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований".

Учитывая, что Коваленко К.В. привлекалась к административной по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, то и миграционного органа имелись основания для вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 31 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.06.2023.

Председательствующий

Судьи