Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 мая 2023 г. по делу N 33а-2830/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей фио, фио, при секретаре Цыганковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Чолака А. на решение Нагатинского районного суда адрес от 14 июня 2022 года по административному делу N 2а-522/2022 по административному иску Чолака А. к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

гражданин адрес обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование доводов указал, что в Российской Федерации проживают его близкие родственники: сестра и сын, являющиеся гражданами РФ. Полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на уважение семейной жизни.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 14 июня 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Чолак А. просит об отмене решения суда, поскольку считает, что приведенным доводам судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в ее удовлетворении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.01.2022 года начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес утверждено решение о неразрешении гражданину адрес въезда в Российскую Федерацию.

Основанием для принятия данного решения то, что он находился на адрес непрерывно свыше 290 суток со дня окончания предусмотренного законом срока пребывания в Российской Федерации.

11.03.2022 года органом ЗАГС внесена актовая запись об установлении отцовства в отношении фио паспортные данные, в соответствии с которой отцом ребенка является Чолак А.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, вынесено при наличии к тому оснований, в пределах полномочий государственного органа и прав Чолака А. не нарушает.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с п. 14 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

Въезд в Российскую Федерацию такому иностранному гражданину не разрешается в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у административного ответчика оснований для принятия оспариваемого решения.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влиялибы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, верно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 14 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.06.2023.

Председательствующий

Судьи