Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 июля 2023 г. по делу N 33а-2918/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Мещанского районного суда адрес от 02 августа 2022 года по административному делу N 2а-608/2022 по административному исковому заявлению фио к ИФНС России N 2 по адрес о признании требования незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Грошев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным требование ИФНС России N 2 по адрес от 16.11.2021 года N 30298.

Считает указанное требование незаконным, поскольку оно направлено повторно и за пределами установленного законом срока.

Решением Мещанского районного суда адрес от 02 августа 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене решения суда, поскольку полагает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенной в отношении ИП Грошева А.В. проверки налоговым органом 03.09.2021 года принято решение N 28 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

фио надлежало уплатить недоимку в сумме сумма, в том числе по НДС и налогу на доходы физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма и штраф в размере сумма.

Решением УФНС России по адрес 11.11.2021 года жалоба фио на указанное решение была оставлена без удовлетворения.

12.10.2021 года налоговым органом Грошеву А.В. выставлено требование N 27681 об уплате указанной недоимки.

Решением ФНС России от 10.02.2022 решение ИФНС России N 2 по адрес от 03.09.2021 года и решение УФНС России по адрес от 11.11.2021 года в части доначисления НДФЛ за 2017 год в сумме сумма, соответствующих сумм пени и штрафных санкций признаны недействительными и отменены.

Во исполнение данного решения ФНС России произведен перерасчет недоимки.

В связи с чем Грошеву А.В. направлено оспариваемое требование.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование может быть признано недействительным только в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов), пеней или составлено с существенными нарушениями статьи 69 НК РФ.

При этом срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным.

Требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения (обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по его счетам в банке).

Следовательно, на момент выставления требования об уплате налога (страховых взносов), как меры принуждения, должна существовать сама возможность применения принуждения, в том числе не может быть утрачена возможность взыскания истребуемой задолженности.

Пропуск налоговым органом срока, определенного ст. 70 Налогового кодекса РФ, не является основанием для признания требования недействительным.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Определении Верховного Суда РФ от 16.08.2017 N 309-КГ17-3798, если на момент выставления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, не утрачена возможность взыскания соответствующей задолженности (с учетом сроков, установленных НК РФ), то требование не может быть признано незаконным по основанию нарушения порядка его направления (пропуск сроков направления, нарушение процедуры направления и т.п.).

Доводы административного истца о повторном направлении требования являются несостоятельными, поскольку налоговое законодательство допускае возможность перерасчета задолженности и выставление в связи с этим нового налогового требования.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 02 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.07.2023.

Председательствующий

Судьи