Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N 33а-2924/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лукашенко Н.И, судей фио, фио, при секретаре Кльован С.П, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Мерзликиной А.В. на решение Останкинского районного суда адрес от 30 августа 2022 года по административному делу N 2а-813/2022 по административному исковому заявлению Мерзликиной А.В. к ИФНС России N 15 по адрес, УФНС России по адрес о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила снизить размер назначенного штрафа по решению ИФНС России N 15 по адрес от 21.09.2021 года N 13837.

В обоснование доводов указала, она была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

Считает, что размер штрафа определен налоговым органом неверно.

Также считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести правонарушения.

Кроме того, полагает, что налоговым органом не принято во внимание совершение налогового правонарушения впервые, самостоятельное устранение нарушения налогового законодательства, отсутствие ущерба и задолженности перед бюджетом.

Решением Останкинского районного суда адрес от 30 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить.

В обоснование доводов ссылались на доводы, аналогичные приведенным в административном иске и полагали, что им не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 208 и ст. 209 Налогового кодекса РФ доходы физических лиц, полученные ими в порядке дарения, являются объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, представить в налоговый орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за соответствующий налоговый период.

Сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений ст. 228 Налогового кодекса РФ, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ установлена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета и влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее сумма.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции по итогам проведенной камеральной проверки ИФНС России N 15 по адрес 21.09.2021 года принято решение от N 13837 о привлечении Мерзликиной А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

Основанием для привлечения Мерзликиной А.В. к налоговой ответственности послужило нарушение срока подачи налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год, которая была подана Мерзликиной А.В. только 30.10.2020 года посредством почтовой связи.

Решением УФНС России по адрес от 18.03.2022 N 21-10/030767@ апелляционная жалоба Мерзликиной А.В. оставлена без удовлетворения.

Установив, что Мерзликиной А.В. налоговая декларация подана с нарушением установленного срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения.

Размер штрафа рассчитан налоговым органом в соответствии с налоговым законодательством.

Доводы административного истца о неверном периоде, за который произведен расчет штрафа, были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в соответствии со ст. 119 Налогового кодекса РФ штраф подлежит взысканию за и каждый полный и за неполный календарный месяц со дня, установленного для представления налоговой декларации.

Кроме того, указанные административным истцом обстоятельства не относятся к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика за совершенное налоговое правонарушение, так как сами по себе на наличие объективных причин, в силу которых нарушен срок подачи налоговой декларации и своевременное исполнение налогоплательщиком конкретной налоговой обязанности было затруднительным, не указывают, а исполнение конституционной обязанности по уплате налога, пени, отсутствие задолженности перед бюджетом является нормой поведения налогоплательщиков в налоговых правоотношениях; за повторное совершение такого рода правонарушений в силу п. 2 ст. 112 и п. 4 ст. 114 Налогового кодекса РФ размер штрафных санкций увеличивается на 100 процентов.

Несмотря на то, что перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, является открытым, по смыслу закона он не может произвольно быть расширен правоприменителем.

Следовательно, к таким обстоятельствам могут быть отнесены только такие, которые находятся в правовом единстве с названными в законе, то есть свидетельствующие либо о наличии объективных причин, в силу которых исполнение налогоплательщиком конкретной налоговой обязанности было затруднительным, либо тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, доказательств и выводов суда.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 30 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.06.2023.

Председательствующий

Судьи