Апелляционное определение Московского городского суда от 29 мая 2023 г. по делу N 33а-2951/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Разумной С.А. - Нагорного А.А. на определение Люблинского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения (N 2а-61/2023),

УСТАНОВИЛА:

представитель Разумной С.А. - Нагорный А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре и прокурору адрес, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении по существу обращения от 22.11.2022 года N 2234-1-297/Об442 и ненаправлении ответа.

Определением Люблинского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение суда отменить, поскольку считает, что основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения отсутствовали.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что определением Дзержинского районного суда адрес прекращено производство по делу по административному исковому заявлению Разумной С.А. прокуратуре и прокурору адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении по существу обращения от 22.11.2022 года N 2234-1-297/Об442 и ненаправлении ответа.

Производство по делу прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил административное исковое заявление без рассмотрения.

Доводы представителя административного истца о том, что Разумная С.А. обращалась в Дзержинский районный суд адрес как представитель Общественного движения "Объединение граждан России "Источник Власти" не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что предметом спора, как в рассматриваемом деле, так и в деле, рассмотренном Дзержинским районным судом адрес, являлось обращение Разумной С.А. от 22.11.2022 года N 2234-1-297/Об442.

Данное обращение было подписано Разумной С.А. как председателем Общественного движения "Объединение граждан России "Источник Власти".

Стороны и предмет спора в указанных делах тождественны.

Доводы частной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Люблинского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.06.2023.

Судья С.И. Конева