Определение Московского городского суда от 19 мая 2023 г. по делу N 33а-3014/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу фио на определение судьи Симоновского районного суда адрес от 27 июля 2022 года о возвращении административного искового заявления (Ма-1963/2022),

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными ответы судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес от 19.04.2022 года.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 09 июня 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 27 июля 2022 года административно исковое заявление возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного определения, поскольку полагает, что основания для возвращения административного искового заявления отсутствовали.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ административное исковое подлежит оставлению без движения в случае несоответствия его требованиям ст. 125 и 126 КАС РФ.

Оставляя административный иск без движения, судья первой инстанции исходил из того, что в нем не указаны паспортные данные административного истца.

Действительно, в соответствии со ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны паспортные данные административного истца.

Однако в данном случае отсутствие в административном иске таких сведений не препятствует разрешению вопроса о принятии его к производству суда.

Следовательно, указанные судьей первой инстанции недостатки не могли в данном случае являться безусловным основанием для оставления административного иска без движения.

Следовательно, основания для оставления административного иска без движения у суда первой инстанции отсутствовали, а следовательно, не имелось и оснований для возвращения административного искового заявления.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ во взаимосвязи с положениями ст. 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

И если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

Право суда выйти за пределы доводов жалобы заявителя предполагает реализацию судом возможности в целях правильного рассмотрения и разрешения дела указать на дополнительные правовые основания для отмены или изменения судебных постановлений, принятых в отношении заявителя жалобы.

Поскольку определение об оставлении административного искового заявления без движения является необоснованным, то оно также подлежит отмене.

Материал по административному исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить определения судьи Симоновского районного суда адрес от 09 июня 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения и от 27 июля 2022 года о возвращении административного искового заявления.

Материал по административному исковому заявлению направить в Симоновский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.05.2023.

Судья С.И. Конева