Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2023 г. по делу N 33а-3036/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу представителя фио - Черепахова В.С. на определение Кузьминского районного суда адрес от 25 октября 2022 года об отказе в рассрочке исполнения решения суда (2а-503/2021),

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда адрес от 30 августа 2021 года фио в пользу ИФНС России N 22 по адрес взыскана недоимка по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год в размере сумма и пени в размере сумма.

Ворониным П.И. подано заявление о рассрочке исполнения решения суда, в котором он указывает об отсутствии у него финансовой возможности единовременно уплатить взысканную судом сумму.

Определением Кузьминского районного суда адрес от 25 октября 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель фио - Черепахов В.С. просит определение суда отменить, поскольку считает необоснованными выводы суда первой инстанции о недоказанности наличия тяжелого материального положения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что объективных доказательств, свидетельствующих о тяжелом имущественном положении должника, не представлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 358 КАС РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не носят исключительный характер, дающий основания для отсрочки исполнения решение суда, с учетом необходимости обеспечения баланса интересов сторон.

Достаточных доказательств, свидетельствующих об имущественном и финансовом положении заявителя, в том числе об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание, не представлено.

Наличии у должника кредитных обязательств безусловно не свидетельствует о тяжелом финансовом положении должника.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные выводы.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 25 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.05.2023.

Судья С.И. Конева