Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 июля 2023 г. по делу N 33а-3227/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года по административному делу N 2а-308/2022 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Иванов М.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес и его постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование доводов указал, что является взыскателем в исполнительном производстве, которое было окончено.

Полагает, что основания для окончания исполнительного производства отсутствовали, поскольку судебным приставом-исполнителем не совершено достаточных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Также указывает, что был лишен права на участие в исполнительных действиях.

Кроме того, указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлялась.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского от 17 ноября 2022 года решение Кунцевского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года в части отказа в удовлетворении административного иска фио о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в ненаправлении в адрес административного истца исполнительного листа - отменено.

В указанной части по делу постановлено новое решение, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве, выразившегося в ненаправлении в адрес административного истца исполнительного листа по окончании исполнительного производства.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес по ненаправлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушении права взыскателя на участие в исполнительных действиях, незаконном окончании исполнительного производства и обязании устранения нарушения прав.

В указанной части дел направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В части удовлетворенных требований апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе административный истец просил решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 06.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении Коллегии адвокатов "Канон" было возбуждено исполнительное производство N 73738/21/77007-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание в пользу фио денежных средств в сумме сумма.

В рамках исполнительного производства с целью выявления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы, однако имущество должника установлено не было.

16.07.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

21.07.2021 года, 20.09.2021 года, 20.10.2021 года составлены акты совершения исполнительных действий по месту нахождения должника.

27.12.2021 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, возможности получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов административного истца.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Судебным приставом-исполнителем не были приняты необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе направленные на отыскание должника и его имущества

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Следовательно, основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.

Вместе с тем иные доводы административного истца судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Выбранный способ защиты прав и законных интересов должника не влечет в случае удовлетворения иска в остальной части возможности восстановления предполагаемо нарушенного права, поскольку само по себе не получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя.

Удовлетворение заявленных требований возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов административного истца.

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением другой стороной.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Действительно, в соответствии с ч. 17 ст. 307 Федерального закона N 299 "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе взыскателю.

Доказательств соблюдения указанных требований административным ответчиком не представлено.

Однако при этом отсутствуют основания полагать о том, что ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства повлекло нарушение прав и законных интересов должника.

Доказательств обратного административным истцом не представлено, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность отсутствует.

Доказательств наступления для взыскателя неблагоприятных последствий в результате неполучения копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено.

Кроме того, указывая на нарушение прав взыскателя на участие в исполнительных действиях, административный истец не указывает доводов относительно конкретного нарушения прав административного истца, в том числе не указывает в каких исполнительских действиях он был намерен участвовать.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным окончание исполнительного производства с принятием в указанной части нового решения и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным окончание исполнительного производства отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес от 27.12.2021 года об окончании исполнительного производства.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.07.2023.

Председательствующий

Судьи