Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 июня 2023 г. по делу N 33а-3238/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Москве на решение Кузьминского районного суда адрес от 04 августа 2022 года по административному делу N 2а-469/2022 по административному исковому заявлению фио к Управлению Росреестра по Москве о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Грамаков А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 12.04.2022 года об отказе в государственной регистрации права, возложив на регистрационный орган обязанность осуществить регистрацию перехода права собственности.

В обоснование доводов указал, что обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру.

12.04.2022 года по результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе в государственной регистрации права.

Считает, что препятствия для регистрации права собственности отсутствовали.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 04 августа 2022 года признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 12.04.2022 года об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу адрес.

На Управление Росреестра по Москве возложена обязанность рассмотреть заявление фио от 29.11.2021 года.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по адрес просит решение суда отменить, поскольку считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио в рамках реализации заложенного имущества должника по исполнительному производству N 64435/19/77039-ИП на торгах была приобретена квартира с кадастровым номером 77:04:0005006:1208, расположенная по адресу адрес.

21.05.2021 года по результатам торгов между фио и ТУ Росимущества в адрес в лице ООО "АГРО-С62" был заключен договор купли-продажи указанной квартиры N 7Т-21.

Грамаков А.Д. обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права собственности на указанную квартиру.

02.03.2022 года Управлением Росреестра по Москве принято решение о приостановлении регистрационных действий в связи с тем, что в отношении торгов указанной квартиры на основании постановлений судебных приставов-исполнителей наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В дальнейшем Управлением Росреестра по Москве было установлено, что ранее наложенные ограничения были сняты.

12.04.2022 года Управлением Росреестра по Москве было принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в связи с в связи с тем, что в отношении торгов Московским УФАС России вынесено предписание от 01.06.2021 года о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договора.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства не являются препятствием для регистрации прав собственности.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктами 5, 7 и 9 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

По смыслу статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким образом, сделка, заключенная по результатам торгов, проведенных с нарушением правил, ничтожной не является, а становится недействительной в силу признания ее таковой в судебном порядке.

Публичные торги, по итогам которых заключен договор купли-продажи, не оспорены и недействительными не признаны.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Договор купли-продажи, заявленный в качестве основания для регистрации права собственности, является действительным, что в свою очередь не могло повлечь отказ административного ответчика в осуществлении государственной регистрации права собственности по указанному основанию.

При этом органам государственной регистрации не предоставлено право оценивать наряду с условиями договора иные документы, свидетельствующие о наличии всех необходимых данных, требующихся для признания договора заключенным и соответствующим законодательству.

Поскольку итоги торгов являлись действующими, в установленном порядке они не были оспорены и не были признаны недействительными, заявителем договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов, представленный в качестве правового основания для регистрации перехода права собственности, также недействительным не признан и являлся надлежащим правовым основанием для проведения государственной регистрации перехода права собственности, то у Управления Росреестра по адрес отсутствовали основания для приостановления, а в последующем и отказа в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным оспариваемое решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 04 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.07.2023.

Председательствующий

Судьи