Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 июня 2023 г. по делу N 33а-3239/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе представителя Разумной С.А. - Нагорного А.А. на решение Кузьминского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года по административному делу N 2а-595/2022 по административному исковому заявлению Разумной С.А. к прокуратуре адрес, Лефортовской межрайонной прокуратуре адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

представитель Разумной С.А. - Нагорный А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения и ненаправлении она него ответа.

В обоснование доводов указал, что 12.05.202 Разумная С.А. направила в прокуратуру адрес обращение N 55/9, которое было перенаправлено для рассмотрения в прокуратуру адрес с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Однако ответ на обращение не поступил.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Разумной С.А. - Нагорный А.А. просит решение суда отменить, поскольку полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а также неправильно применены нормы права, а приведенным в административном иске доводам не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.05.2022 года Разумная С.А. направила в прокуратуру адрес обращение N 55/9, которое 16.05.2022 года было перенаправлено для рассмотрения в прокуратуру адрес с одновременным уведомлением об этом заявителя.

17.06.2022 года первым заместителем прокурора адрес был дан ответ по существу обращения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года N 45, пришел к обоснованному выводу об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.

Так, в соответствии со статьями 9, 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом согласно ст. 8 указанного Федерального закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Кроме того, порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры РФ регламентированы Федеральным законом от 17 января 1992г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры от 30.01.2013 года N 45.

Согласно п. 3.1 Инструкции по результатам предварительного рассмотрения обращения может быть принято, в том числе решение о передаче обращения на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры.

Из содержания указанных норм следует, что на органе прокуратуры не лежит безусловной обязанности по рассмотрению обращений граждан, которые по результатам предварительного рассмотрения могут быть переадресованы для рассмотрения в нижестоящие органы прокуратуры.

Обращение Разумной С.А. было рассмотрено и по результатам рассмотрения обращения заявителю дан ответы по существу приведенных в обращении доводов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.07.2023.

Председательствующий

Судьи