Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 июня 2023 г. по делу N 33а-3247/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей фио, фио, при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Роспотребнадзору на решение Тверского районного суда адрес от 16 мая 2022 года по административному делу N 2а-584/2022 по административному иску фио к Роспотребнадзору о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

гражданка адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Роспотребнадзора от 16.08.2012 года N 2948 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В обоснование доводов указывает, что прошла курс лечения, проживает не адрес с 2000 года, замужем за гражданином РФ, в браке воспитывают двоих детей.

Решением Тверского районного суда адрес от 16 мая 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Роспотребнадзора просит об отмене решения суда, поскольку полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.08.2012 года Роспотребнадзором принято решение N 2948 о нежелательности пребывания (проживания) в адрес Молдова фио

Основанием для принятия указанного решения явилось наличие у нее заболевания: "ранний сифилис скрытый".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у фио в Российской Федерации сложились устойчивые семейные связи.

Судом первой инстанции установлено, что 20.04.2013 года фио заключила брак с гражданином РФ фио

Супруги являются родителями фиоА паспортные данные и фио, паспортные данные.

Дети посещают среднеобразовательную школу в адрес.

Действительно, согласно ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина в случае, если его пребывание (проживание) создает реальную угрозу здоровью населения, в целях защиты законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на адрес на момент возникновении спорных правоотношений был установлен действовавшими на тот момент Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 "Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", а также Инструкцией о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 14 сентября 2010 года N 336.

Пунктом 3 указанной Инструкции (в редакции, действовавшей на мо-мент возникновения спорных правоотношений) было предусмотрено, что к основаниям, указанным в ст. 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ относится выявление у иностранного гражданина инфекционного заболевания, указанного в Перечне заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2003 года N 188 "О перечне инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации".

Признавая оспариваемое решение незаконным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение является существенным вмешательством в личную и семейную жизнь истицы, поскольку у нее в Российской Федерации сложилась личная жизнь и семейные отношения. В силу указанных обстоятельств примененная к заявителю санкция не является соразмерной характеру совершенных им административных правонарушений.

Запрет истцу въезда на адрес нарушает ее право на невмешательство в сферу личной и семейной жизни, с учетом наличия в течение длительного периода устойчивых социальных связей на адрес.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к его отмене.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 16 мая 2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.06.2023.

Председательствующий

Судьи