Определение Московского городского суда от 25 мая 2023 г. по делу N 33а-3324/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Ефименко А.В. на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 16 сентября 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения (Ма-489/2022),

УСТАНОВИЛА:

Ефименко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по адрес от 28.07.2022 года об обращении взыскания на заработную плату должника.

Определением судьи Хамовнического районного суда адрес от 16 сентября 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного определения.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, основанием для оставления административного иска без движения послужило отсутствие копии административного искового заявления для вручения ее ответчику, а также отсутствие сведений об ответчике и о направлении административному ответчику копии административного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Указанным требованиям административное исковое заявление не соответствовало.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно оставил административный иск без движения.

То обстоятельство, что в качестве одного из оснований для оставления искового заявления без движения суд в нарушение абзаца третьего пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", сослался на отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, само по себе не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку у суда имелись иные основания для оставления искового заявления без движения.

Доводы частной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда.

Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 16 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.06.2023.

Судья С.И. Конева