Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 июля 2023 г. по делу N 33а-3369/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лукашенко Н.И, судей фио, фио, при секретаре Кльован С.П, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Тушинского районного суда адрес от 10 августа 2022 года по административному делу N 2а-412/2022 по административному исковому заявлению ИФНС России N 33 по адрес к Крылову Ю.Д. о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 33 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором ее представитель просил взыскать с фио недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере сумма.

Решением Тушинского районного суда адрес от 10 августа 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Крылов Ю.Д. просит решение суда отменить, поскольку налоговым органом пропущен срок обращения в суд для взыскания спорной недоимки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Крыловым Ю.Д. в 2017 году получен доход в размере сумма.

В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц налоговым органом налогоплательщику направлено требование N 39551 от 23.07.2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 170 адрес 24.12.2021 года отменен судебный приказ о взыскании указанной недоимки от 09.12.2021 года.

До настоящего времени Крыловым Ю.Д. указанная недоимка не уплачена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогу, а также соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд, и установив, что административным ответчиком обязательства по налогов не исполнена, пришел к обоснованному выводу о взыскании недоимки по налогам и пени.

Так, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения, в силу ст. 209 Налогового кодекса РФ, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 216 Налогового кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей.

Расчет налога, произведенный налоговым органом, соответствует налоговому законодательству.

Обоснованно руководствуясь указанными положениями, суд первой инстанции, установив, что Крыловым Ю.Д. обязанность по уплате налога не исполнена, пришел к правильному выводу о взыскании с него недоимки по налогу.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока обращения в суд являются необоснованными.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Такое определение было вынесено 24.12.2021 года.

В суд с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился 12.05.2022, то есть в пределах установленного срока.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 10 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.07.2023.

Председательствующий

Судьи