Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 июля 2023 г. по делу N 33а-3371/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лукашенко Н.И, судей фио, фио, при секретаре Кльован С.П, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес на решение Симоновского районного суда адрес от 20 июня 2022 года по административному делу N 2а-1291/2022 по административному исковому заявлению адрес к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес, Даниловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления и бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором его представитель просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 16.02.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, а также бездействие, выразившееся в ненаправлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование доводов указал, что адрес является должником в исполнительном производстве, в рамках которого вынесено постановление о об обращении взыскания на денежные средства должника.

Считает указанное постановление незаконным, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником получена не была.

Решением Симоновского районного суда адрес от 20 июня 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 16.02.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить, поскольку полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.02.2022 судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении адрес было возбуждено исполнительное производство N 15617/22/77005-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание административного штрафа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 21.02.2022 года.

16.02.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Признавая незаконным данное постановление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно вынесено до истечения срока установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ч. 3 ст. 69 указанного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

Основанием для обращения взыскания на имущество должника является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа не истек, то основания для применения мер принудительного исполнения отсутствовали.

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда в части отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований в остальной части.

Вопреки доводам административного истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику.

Следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований в остальной части отсутствовали.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 20 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.07.2023.

Председательствующий

Судьи