Апелляционное определение Московского городского суда от 05 июня 2023 г. по делу N 33а-3525/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-298/2023 по административному исковому заявлению Неклюдова ... к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N2 ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАП N2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия

по частной жалобе фио на определение судьи Останкинского районного суда адрес от 31 марта 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Неклюдов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N2 ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАП N2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что является взыскателем по исполнительному производству N27556/20/77049-ИП, должник по которому не исполняет требования исполнительного документа, вместе с тем судебный пристав-исполнитель уклоняется от привлечения должника к административной ответственности, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 февраля 2023 года в удовлетворении поданного им об этом заявления было отказано.

Определением судьи Останкинского районного суда адрес от 31 марта 2023 года административное исковое заявление фио возвращено

В частной жалобе Неклюдов С.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи.

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая административное исковое заявление фио, судья суда первой инстанции исходил из того, что в производстве Останкинского районного суда адрес находится возбужденное ранее по спору между теми же сторонами административное дело N2а-381/2023 по требованиям фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в уклонении от действий, направленных на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

Вместе с тем, из приобщенного к представленному материалу административного искового заявления фио (л.д.2-3) следует, что, обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец полагал незаконным вынесенное по его заявлению от 8 февраля 2023 года постановление судебного пристава-исполнителя от 14 февраля 2023 года, ссылаясь на то, что, отказывая в привлечении должника к административной ответственности, судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в уклонении от применения к должнику необходимых мер принуждения.

Указанные требования не являются тождественными требованиям фио, принятым к производству суда по административному делу N2а-381/2023 (л.д.10).

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления фио к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Останкинского районного суда адрес от 31 марта 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления фио к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья