Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 июня 2023 г. по делу N 33а-3552/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей адресВ., фио, при секретаре Галан А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело N 2а-161/2023 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Перовского районного суда адрес от 13 марта 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Краснолобова Евгения Игоревича к Призывной комиссии по адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, а также действий (бездействий) военного комиссариата адрес - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Краснолобов Е.И. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии по адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, а также действий (бездействий) военного комиссариата адрес, в обоснование требований административный истец указал, что он в качестве призывника состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес. 30.11.2022 года в отношении него было вынесено решение призывной комиссии адрес о призыве его на военную службу, вручив повестку серии Ив N7/14 на контрольную явку на 30.11.2022 года и для отправки его к месту прохождения военной службы на 01.12.2022 года. Во время прохождения медицинского освидетельствования 30.11.2022 года истец предъявлял врачам жалобы на здоровье, однако данные жалобы врачами не были учтены и он не был направлен на дополнительное обследование. Также решение было принято без учета результатов обязательных диагностических исследований. Таким образом, истец полагает, что при призыве его на военную службу призывной комиссией адрес Москвы были нарушены его права и законные интересы. Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии адрес о призыве Краснолобова Евгения Игоревича на военную службу от 30.11.2022 года, признать незаконным действие военного комиссариата адрес по выдаче Краснолобову Е.И. повестки серии Ив N7/14 на контрольную явку на 30.11.2022 года и для отправки к месту прохождения военной службы, признать незаконным бездействие военного комиссариата адрес по отказу в выдаче Краснолобову Е.И. направления на дополнительное обследование.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный истец, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что согласно представленному личному делу призывника фио, паспортные данные, фио был взят на воинский учет 11.02.2019 года (протокол N5-33/154 от 11.02.2019 года).

По заключению врачей специалистов медицинской комиссии, проходившей при первичной постановке на учет, ему была присвоена категория годности А-3 (годен).

14.10.2020 года Краснолобову Е.И. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу (протокол N2-43/89 от 14.10.2020) по ст.24 п.2а ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" N53-ФЗ от 28.03.1998 года, в связи с обучением по очной форме обучения до 2024 года.

В связи с отчислением фио право на отсрочку было утрачено.

30.11.2022 года призывной комиссией было принято решение о призыве фио на военную службу.

По итогам медицинского освидетельствования, ему была присвоена категория годности к военной службе - А-3 (годен).

Заболевания, на которые ссылается административный истец в исковом заявлении, никак не выражены и ничем не подтверждены.

Наличие каких-либо симптомов (наличие которых подтверждается только словами), не является диагнозом и не дает право на освобождение либо отсрочку от призыва на военную службу.

Согласно представленным медицинским документам в личном деле призывника, фио - здоров, каких- либо оснований на освобождение либо отсрочку от призыва на военную службу, медицинской комиссией установлено не было.

В связи с чем также не установлено оснований о направлении призывника на дополнительное медицинское обследование.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва он имел заболевания, дающие основания для его освобождения от призыва на военную службу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Согласно ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Таким образом суд пришел к верному выводу о том, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии адрес принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дела судом нормы материального и процессуального права применены правильно, доводы сторон проверены судом, получили надлежащую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 04 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: