Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 июля 2023 г. по делу N 33а-3590/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе фио решение Дорогомиловского районного суда адрес от 30 июня 2022 года по административному делу N 2а-181/2022 по административному исковому заявлению фио к ФТС России, Центральной акцизной таможне о признании действий незаконными бездействие и решение,

УСТАНОВИЛА:

Солонин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, в котором просил признать незаконным задержание и отказ в возврате автомобиля, а также бездействие, выразившееся в нерассмотрении жалобы.

В обоснование доводов указал, что принадлежащий ему автомобиль был задержан и изъят в связи с неуплатой фио таможенных платежей.

Считает, что основания для задержания и изъятия автомобиля отсутствовали, а поданная в ФТС России жалоба не была надлежащим образом рассмотрена.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 30 июня 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не дано надлежащей оценки, приведенным в административном иске доводам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании пассажирской таможенной декларации N 10116030/271219/А000409 на Тульском таможенном адрес таможни фио задекларировано транспортное средство для личного пользования марка автомобиля, ввезенное на таможенную адрес экономического союза.

На основании представленных при декларировании документов, фио был освобожден от уплаты таможенных платежей в соответствии с пп. "б" п. 6 Приложения N 3 к Решению Совета ЕЭК, как переселенец из адрес (Приднестровская адрес).

Указанный автомобиль был приобретен Солониным А.А. на основании договора купли-продажи от 09.02.2020 года.

В ходе проведенной Центральной акцизной табожней камеральной таможенной проверки было выявлено, что при совершении таможенных операций гражданином фио представлены недостоверные сведения о документе, подтверждающем право собственности на транспортное средство, с целью уклонения от уплаты таможенных платежей.

По данному в отношении фио было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

14.12.2020 года транспортное средство изъято в порядке, предусмотренном ст. 27.10 КоАП РФ и помещено на склад временного хранения.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 31.03.2021 года фио привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

При этом судом было постановлено возвратить транспортное средство законному владельцу после таможенного оформления.

В связи с непринятием мер по декларированию товара, по истечении срока помещения товара на временное хранение автомобиль задержан таможенным адрес акцизной таможни.

Срок хранения задержанного транспортного средства истек 10.08.2021.

15.11.2021 года транспортное средство передано для дальнейшей реализации уполномоченной ТУ Росимущества в адрес компании фио.

27.12.2021 года Солонин А.А. обратился в ФТС России и просил признать незаконным уклонение Центральной акцизной таможни от возврата автомобиля, а также его передачу автомобиля для реализации.

21.01.2022 года на указанное обращение был дан ответ, в котором указывалось об обоснованности передачи автомобиля в ТУ Росимущества в адрес.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Правильно руководствуясь положениями главы 51 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предмет жалобы фио не затрагивает решений, действий (бездействий) таможенных органов и их должностных лиц, принятых именно в области таможенного дела и пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба фио не подлежала рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Правильно применены судом первой инстанции и положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Руководствуясь положениями статей 51, 98, 380, 318, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный автомобиль, который не был помещен на временное хранение в установленный срок, был обоснованно задержан таможенным органом, помещен на хранение и, будучи не востребованным, обоснованно передан на реализацию.

Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Порядок и условия изъятие товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу Союза либо выпуск которых не произведен таможенными органами в соответствии с Кодексом Союза, определены в ст. 318 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Товары, которые незаконно перемещены через таможенную границу Союза либо выпуск которых не произведен таможенными органами в соответствии с Кодексом Союза, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений подлежат изъятию таможенными органами (п. 1).

Такие товары размещаются на складах временного хранения, складах временного хранения таможенных органов в соответствии со статьей 94 настоящего Федерального закона или в других местах по правилам, установленным частью 4 статьи 317 настоящего Федерального закона. Срок хранения изъятых товаров составляет один месяц (п 7).

Лица, у которых обнаружены такие товары вправе осуществить их таможенное декларирование в соответствии со ст. 104 настоящего Федерального закона, уплатить таможенные платежи в соответствии с ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона (пункты 8 и 9).

Такие товары возвращаются лицу, реализовавшему право, предусмотренное частью 8 или 9 настоящей статьи, до истечения срока хранения изъятых товаров, установленного частью 7 настоящей статьи (п. 10).

Согласно п. 1 ст. 320 указанного Федерального закона товары, задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в статье 381 Кодекса Союза, в срок, предусмотренный пунктами 1 и 2 ст. 380 Кодекса Союза, подлежат реализации.

Указанные положения были соблюдены таможенным органом.

Задержание транспортного средства соответствовало положениям ст. 379 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно п. 1 которой товары и документы на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений либо которые являются такими предметами, но не изъяты либо не арестованы в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (в ходе ведения административного процесса), задерживаются таможенными органами, в том числе в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 98 Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 98 адрес кодекса Евразийского экономического союза товары, изъятые или арестованные в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса) и подлежащие таможенному декларированию, в отношении которых было принято решение об их возврате, в том числе в случае отмены решения о конфискации товаров либо замены наказания (взыскания) в виде конфискации иным видом наказания (взыскания), должны быть помещены на временное хранение не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда о привлечении к административной ответственности.

Учитывая наличие соответствующего постановления суда по делу об административном правонарушении, а также то, что указанный автомобиль был изъят и не был помещен на временное хранение, то у таможенного органа имелись основания для его задержания.

Кроме того, учитывая, что административным истцом не было реализовано право, предусмотренное ст. 318 указанного Федерального закона, то нарушение его прав отсутствует; основания для возврата транспортного средства не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 30 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.07.2023.

Председательствующий

Судьи